大家国庆假期快乐，欢迎来到知产四方馆！我是你们的老朋友吴烨。今天我分享的主题是《爬取网络平台数据构成不正当竞争吗？》
本文系为普法目的而创作，文中故事改编自真实案例，当事人名称以化名处理，如有雷同，纯属巧合，请勿对号入座。
【问题的提出】
往期我们分享过“网络黑嘴”的案例，今天我们来分享一个“网络爬虫”的案例。在数字经济时代，数据就是竞争力。很多电商平台投入巨资积累商品数据，却总有人想不劳而获，用技术手段批量爬取。他们认为“数据是公开的，我抓来用用，怎么侵权了？”今天我们要讲的这个案例，是入选中国法院知识产权典型案例的案子（浙江省宁波市中级人民法院（2024）浙02民初562号），它给所有做数据爬取的人敲了警钟。我们一起来看案情简介。
故事的权利人方是“安心网络”和“珍宝网络”两家公司，他们共同运营着一个大型电子商务平台。这个平台上存储着海量的商品数据——商品名、商品ID、商品图片、价格、优惠信息等等，都是平台通过商户服务协议，经商家授权后合法持有并加工的。为了保护这些数据，平台制定了《法律声明》、设置了Robots协议，还部署了多种反爬保护措施，明确禁止未经授权的数据获取行为。
然而，有一家叫“慢爬科技”的公司，却盯上了这块“肥肉”。慢爬科技通过比价插件获取平台用户的cookie，再配合其他技术手段，直接绕开平台的风控机制，突破正常的访问权限，以模拟普通用户需求的方式，大量爬取涉案商品数据。更过分的是，慢爬科技把这些数据拿去在自己的网站上有偿提供数据产品和服务，开发了“价格监测”“市场分析”“定制API”等收费项目。这些产品里充斥着不准确的低质量数据，还为部分企业用户进行不合理控价提供便利。
安心网络和珍宝网络发现后，带着厚厚的材料找到了专业的知识产权律师咨询。安心网络的法务总监一进门就气愤地说：“律师，您看看，这家慢爬科技，用比价插件偷我们用户的cookie，还绕开我们的风控大量爬数据，现在公然在自己网站上卖我们的数据，这简直是明抢！”
律师一边安抚他的情绪，一边仔细翻阅材料，包括平台的商户服务协议、Robots协议、反爬技术说明，以及慢爬科技网站上的产品截图和定价页面。律师问：“你们平台的数据来源是否都有商家授权？”安心法务总肯定地回答：“每一份商户服务协议里都明确约定，商家授权我们合法持有并加工这些数据，我们享有经营性利益。”
律师又追问：“他们具体是怎么爬取的？你们有没有技术日志？”技术负责人递上厚厚一叠异常访问日志，显示大量请求模拟普通用户，但频率极高，明显绕过了平台的正常访问权限。
看完材料，律师分析道：“这个案子可以打，而且赢面很大。慢爬科技利用技术手段突破你们的保护措施，未经授权大量爬取数据并商业化利用，不仅侵犯了你们平台的经营性利益，还可能侵犯消费者隐私。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十二条，这种行为构成不正当竞争。我们建议立即起诉，主张停止侵害、赔偿损失。"
安心网络和珍宝网络果断委托律师提起诉讼，请求判令慢爬科技停止数据爬取和使用行为，并赔偿经济损失2000万元。
一审法院审理认为，根据商户服务协议及平台内经营者授权，安心网络和珍宝网络就涉案商品数据享有经营性利益。慢爬科技利用技术手段，绕开平台风控，突破访问权限，大量爬取数据，妨碍了平台正常运行，对安保风控机制造成妨碍，还侵犯了部分消费者的隐私。其后续将数据包装成产品有偿提供，为不合理控价提供便利，损害消费者权益和市场竞争秩序，构成不正当竞争。最终判决：慢爬科技停止涉案不正当竞争行为，赔偿安心网络和珍宝网络经济损失500万元，并消除影响。一审判决后各方没有上诉，一审判决已生效。
【知识点延伸】
今天重点记两个知识点，这也是数据权益保护的核心：
1. 数据权益的分层保护。《反不正当竞争法》第二条、第十二条为数据权益提供了保护依据。对于公开数据，要划清合理使用与不当攫取的边界；对于附条件公开数据，要审查授权范围、协议约定与使用方式；对于不公开数据，要强化技术和法律保护。平台通过合法授权积累的数据享有经营性利益，不是谁都能随便抓的。
2. 数据爬取的法律边界。使用技术手段突破平台反爬措施（如绕开Robots协议、破解风控、模拟用户请求等），大量获取平台数据并商业化利用，不仅可能侵犯平台权益，还可能涉及侵犯消费者隐私。如果爬取的数据产品存在不准确内容，为不合理控价等恶意行为提供便利，还会进一步损害市场竞争秩序，构成多重不正当竞争。
【小结】
一句话来说，爬取网络平台数据构成不正当竞争吗？答案是：构成不正当竞争。只要行为人利用技术手段突破平台保护措施，未经授权大量爬取数据并商业化利用，损害平台权益、消费者权益或市场竞争秩序，就要承担停止侵害、赔偿损失、消除影响等法律责任。
以上就是我今天分享的内容，感谢大家的聆听。关注我们，懂法经营更长远！