
11 月 6 日 · 5 分钟

大家好,欢迎来到知产四方馆!我是廖小珍。今天我分享的主题是《AI生成内容侵权能甩锅给机器吗?》
本文系为普法目的而创作,文中故事改编自真实案例,当事人名称以化名处理,如有雷同,纯属巧合,请勿对号入座。
【问题的提出】
不少企业利用AI撰写文案、生成图片制作宣传海报,一旦被人起诉侵权,第一反应往往是:“这不是我们写的,是AI自动生成的,跟我们没关系。”这话在法律上站得住脚吗?下面我们透过一个案例来观察,我们一起来看案情:
【案情简介】
贝贝是一位插画师,平时进行母婴主题插画的绘画与创作。有一天她在网上购物浏览购物平台时发现,安心母婴用品购物平台在公众号和商品详情页里,用了一张跟她作品几乎一模一样的图片。构图、配色、小动物的造型都很像,连背景里一颗小星星的位置都一模一样。贝贝很诧异,怎么我的绘画上了他们的平台呢?也没有人来问我是否同意,这是什么情况?贝贝因为有做律师的朋友,多少还是有一些法律意识,觉得没有经过自己的同意就擅自用自己的绘画创作侵犯了自己的权益,于是就找到安心母婴购物平台的工作人员进行询问是怎么回事。平台工作人员请示了领导后回复说:“这张图是我们运营同事用AI生成的,不是直接复制你的画,AI自己算出来的,我们也不知情。”
贝贝没接受这个说法,找到了一位专业的知识产权律师进行咨询,律师看完材料后,帮贝贝抓住了两个关键点:审核义务和标识义务。
第一,AI生成的内容,企业也得先审再用
专业知识产权律师说,企业用AI做宣传材料,不能当“甩手掌柜”。AI生成什么,企业就要对什么负责。就像你让员工发广告,员工发出去了,你不能说“是他发的,我不知道”。
安心母婴平台作为内容发布方,有义务在使用前核对:这张图是不是原创?会不会跟别人的作品撞车?结果他们没核对就直接发出去了,这就叫未尽审核义务。
第二,AI生成的内容,该标就得标
律师进一步解释,现在国家对AI生成内容有明确要求:用AI做的东西,如果对外发布,应该做显著标识,告诉用户“这是AI生成的”。安心母婴平台既没标,还拿“AI生成”当挡箭牌,反而说明他们管理上有漏洞。
第三,甩锅给AI,法律不买账
律师告诉贝贝,法院看的是结果:你的作品有没有被侵权?对方有没有合法来源?至于内容是人画的还是AI算的,不影响侵权认定。AI是工具,用工具的人才是责任人。
专业知识产权律师给贝贝几点维权建议:
1. 先存证据:把侵权页面截图、录屏,最好做公证,防止对方删掉后死无对证。
2. 比对原作:把自己的原图和对方用的图放在一起比对,相似度高的地方圈出来,一目了然。
3. 要求担责:要求平台停止使用、删除内容、赔礼道歉、赔偿损失。协商不成,再考虑正式委托律师通过法律途径解决。故事讲完了,让我们来回顾和总结:
【小结】
一句话来说,AI生成内容侵权能甩锅给机器吗?答案是,不能,因为AI生成内容不能当“免责盾牌”,使用AI的企业既有审核义务也有标识义务,没审就发、没标就用,出了事就得自己担责——工具没有法人资格,不能甩锅给机器。
以上就是我今天分享的内容,感谢大家的聆听。知识产权的问题一定要第一时间委托专业知识产权律师咨询。关注我们,懂法经营更长远!
AI 从整集转写里归纳的,不是节目方的宣传语
律师把责任讲成一句可迁移的判断:AI是工具,用工具的人才是责任人,工具没有法人资格。
平台那句“是运营同事用AI生成的,我们也不知情”的回复,正是现实中企业最常见的甩锅话术。
插画师发现自己的画被搬上平台,连背景里一颗小星星的位置都一模一样的那份诧异。
AI 读完整集转写后给出的推荐理由
一张母婴插画被平台用AI“算”出几乎一样的版本,连背景里小星星的位置都没变,平台却说“不是我们画的,是AI生成的”。这期用一个改编案例把责任讲清楚:企业用AI做宣传,发布前要审、发布时要标,出了事工具不背锅,用工具的人才背。最后还给了截图公证、对比原作、要求担责三步维权路径。
由 AI 从整集转写生成,是创作者说明之外的补充
插画师贝贝发现安心母婴用品购物平台在公众号和商品详情页使用了一张与自己作品几乎一模一样的图片,平台称是运营同事用AI生成、并非直接复制。律师指出两个关键点:企业使用AI生成内容前负有审核义务,对外发布时负有标识义务;法院看的是作品是否被侵权、对方有无合法来源,AI只是工具,用工具的人才是责任人,工具没有法人资格,不能当免责盾牌。节目最后给出三步维权建议:截图录屏并公证存证、将原作与侵权图对比圈出相似处、要求停止使用删除内容并赔礼道歉赔偿损失,协商不成再委托律师。
点一章从那里开始播 · 与上面创作者标的时间点各自独立
开场:AI生成内容侵权能甩锅给机器吗
主播廖小珍点明本期主题,并声明内容为普法目的创作、故事改编自真实案例、当事人以化名处理。
案情:插画师发现平台用了几乎一样的图
企业常用AI写文案做海报,被诉时第一反应是“AI生成的跟我们没关系”。插画师贝贝发现安心母婴平台在公众号和商品详情页使用了一张构图、配色、造型乃至小星星位置都高度相似的图片,平台称是运营同事用AI生成、并非直接复制。
律师解析:审核义务与标识义务
律师指出两个关键点:企业使用AI生成内容前须核对是否原创、会不会撞车,未核对即发布属未尽审核义务;对外发布AI生成内容应做明显标识,平台既未标识又拿AI当挡箭牌,暴露管理漏洞。
甩锅给AI,法律不买账
法院看的是作品是否被侵权、对方有无合法来源,内容由人画还是AI算不影响侵权认定;AI是工具,用工具的人才是责任人,工具没有法人资格。
三步维权建议
先截图录屏并尽量公证存证,防止对方删除;再把原图与侵权图对比、圈出相似处;最后要求停止使用、删除内容、赔礼道歉、赔偿损失,协商不成再委托律师。
总结:AI不能当免责盾牌
回到开场问题,答案是不能。使用AI的企业既有审核义务也有标识义务,没审就发、没标就用,出了事自己担责,工具没有法人资格。

11 月 6 日 · 5 分钟

知产四方馆日常分享167黄泽霆:如何证明AI生成图片具有独创性?
11 月 5 日 · 4 分钟

知产四方馆日常分享166龙利松:专利还没授权,就可以警告别人侵权吗?
11 月 4 日 · 5 分钟

11 月 3 日 · 4 分钟

知识产权律师搬砖记 · 11 月 7 日 · 6 分钟
大家好,欢迎来到知产四方馆!我是廖小珍。今天我分享的主题是《AI生成内容侵权能甩锅给机器吗?》
本文系为普法目的而创作,文中故事改编自真实案例,当事人名称以化名处理,如有雷同,纯属巧合,请勿对号入座。
【问题的提出】
不少企业利用AI撰写文案、生成图片制作宣传海报,一旦被人起诉侵权,第一反应往往是:“这不是我们写的,是AI自动生成的,跟我们没关系。”这话在法律上站得住脚吗?下面我们透过一个案例来观察,我们一起来看案情:
【案情简介】
贝贝是一位插画师,平时进行母婴主题插画的绘画与创作。有一天她在网上购物浏览购物平台时发现,安心母婴用品购物平台在公众号和商品详情页里,用了一张跟她作品几乎一模一样的图片。构图、配色、小动物的造型都很像,连背景里一颗小星星的位置都一模一样。贝贝很诧异,怎么我的绘画上了他们的平台呢?也没有人来问我是否同意,这是什么情况?贝贝因为有做律师的朋友,多少还是有一些法律意识,觉得没有经过自己的同意就擅自用自己的绘画创作侵犯了自己的权益,于是就找到安心母婴购物平台的工作人员进行询问是怎么回事。平台工作人员请示了领导后回复说:“这张图是我们运营同事用AI生成的,不是直接复制你的画,AI自己算出来的,我们也不知情。”
贝贝没接受这个说法,找到了一位专业的知识产权律师进行咨询,律师看完材料后,帮贝贝抓住了两个关键点:审核义务和标识义务。
第一,AI生成的内容,企业也得先审再用
专业知识产权律师说,企业用AI做宣传材料,不能当“甩手掌柜”。AI生成什么,企业就要对什么负责。就像你让员工发广告,员工发出去了,你不能说“是他发的,我不知道”。
安心母婴平台作为内容发布方,有义务在使用前核对:这张图是不是原创?会不会跟别人的作品撞车?结果他们没核对就直接发出去了,这就叫未尽审核义务。
第二,AI生成的内容,该标就得标
律师进一步解释,现在国家对AI生成内容有明确要求:用AI做的东西,如果对外发布,应该做显著标识,告诉用户“这是AI生成的”。安心母婴平台既没标,还拿“AI生成”当挡箭牌,反而说明他们管理上有漏洞。
第三,甩锅给AI,法律不买账
律师告诉贝贝,法院看的是结果:你的作品有没有被侵权?对方有没有合法来源?至于内容是人画的还是AI算的,不影响侵权认定。AI是工具,用工具的人才是责任人。
专业知识产权律师给贝贝几点维权建议:
1. 先存证据:把侵权页面截图、录屏,最好做公证,防止对方删掉后死无对证。
2. 比对原作:把自己的原图和对方用的图放在一起比对,相似度高的地方圈出来,一目了然。
3. 要求担责:要求平台停止使用、删除内容、赔礼道歉、赔偿损失。协商不成,再考虑正式委托律师通过法律途径解决。故事讲完了,让我们来回顾和总结:
【小结】
一句话来说,AI生成内容侵权能甩锅给机器吗?答案是,不能,因为AI生成内容不能当“免责盾牌”,使用AI的企业既有审核义务也有标识义务,没审就发、没标就用,出了事就得自己担责——工具没有法人资格,不能甩锅给机器。
以上就是我今天分享的内容,感谢大家的聆听。知识产权的问题一定要第一时间委托专业知识产权律师咨询。关注我们,懂法经营更长远!
AI 从整集转写里归纳的,不是节目方的宣传语
律师把责任讲成一句可迁移的判断:AI是工具,用工具的人才是责任人,工具没有法人资格。
平台那句“是运营同事用AI生成的,我们也不知情”的回复,正是现实中企业最常见的甩锅话术。
插画师发现自己的画被搬上平台,连背景里一颗小星星的位置都一模一样的那份诧异。
AI 读完整集转写后给出的推荐理由
一张母婴插画被平台用AI“算”出几乎一样的版本,连背景里小星星的位置都没变,平台却说“不是我们画的,是AI生成的”。这期用一个改编案例把责任讲清楚:企业用AI做宣传,发布前要审、发布时要标,出了事工具不背锅,用工具的人才背。最后还给了截图公证、对比原作、要求担责三步维权路径。
由 AI 从整集转写生成,是创作者说明之外的补充
插画师贝贝发现安心母婴用品购物平台在公众号和商品详情页使用了一张与自己作品几乎一模一样的图片,平台称是运营同事用AI生成、并非直接复制。律师指出两个关键点:企业使用AI生成内容前负有审核义务,对外发布时负有标识义务;法院看的是作品是否被侵权、对方有无合法来源,AI只是工具,用工具的人才是责任人,工具没有法人资格,不能当免责盾牌。节目最后给出三步维权建议:截图录屏并公证存证、将原作与侵权图对比圈出相似处、要求停止使用删除内容并赔礼道歉赔偿损失,协商不成再委托律师。
点一章从那里开始播 · 与创作者标的时间点各自独立
开场:AI生成内容侵权能甩锅给机器吗
案情:插画师发现平台用了几乎一样的图
律师解析:审核义务与标识义务
甩锅给AI,法律不买账
三步维权建议
总结:AI不能当免责盾牌
节目里自然聊到的,不是广告

AI 对内容的推测
☕🧄 这个比喻出自 2009 年周立波的一句「喝咖啡的怎么能和吃大蒜的呆在一起呢」;郭德纲后来在《你要高雅》里回了一句「雅和俗分不开,喝着咖啡就着大蒜,秋水共长天一色」。我们借它标注风格取向 —— 两端没有高下,编辑部式与熟人局式都能做出极好的节目。
http://www.ximalaya.com/album/11494145.xml复制概要、章节、提及与推广标注由 AI 生成,可能有误;内容版权归创作者,声湃按创作者开放的 RSS 收录。了解收录与 RSS →

11 月 6 日 · 5 分钟

知产四方馆日常分享167黄泽霆:如何证明AI生成图片具有独创性?
11 月 5 日 · 4 分钟

知产四方馆日常分享166龙利松:专利还没授权,就可以警告别人侵权吗?
11 月 4 日 · 5 分钟