大家好，欢迎来到知产四方馆！我是廖小珍。今天我分享的主题是《AI换脸冒充明星代言构成侵权吗？》
本文系为普法目的而创作，文中故事改编自真实案例，当事人名称以化名处理，如有雷同，纯属巧合，请勿对号入座。
【问题的提出】
同志们啊，有没有注意到，硅基人正在霸屏我们的手机。“AI换脸”"AI配音”"AI形象克隆”等应用越来越常见。我们见到过不少视频中出现明星的脸，在对产品进行推荐和代言。更糟糕的是，我们几乎没有能力区别是真人还是AI人。那么，如果企业使用AI换脸冒充明星代言，构成侵权吗？
下面我们透过一个案例来观察，我们一起来看案情：
【案情简介】
故事的主角是珍姐，她是上世纪九十年代的一线女明星，如今珍姐已经年满六十岁，但保养极佳，风韵犹存，偶尔出现在荧幕上，依然会收到赞叹和追捧，热度不减当年。最近网上流传出珍姐为安心集团的保健品代言的视频，在多个平台传播后，引发大量消费者询问和媒体报道。那视频里的确是珍姐的脸、珍姐的声音。可是，天知道，珍姐从来没有拍过这个视频啊，难道这世界上会出现跟珍姐长相如此接近的人吗？在好奇心驱使下，珍姐的经纪人认真多次播放发现了破绽，虽然已经很像了，但是眼神缺少灵动、微笑的嘴角略显生硬，居然是AI人！
珍姐的经纪人珍姐发现后，立即要求安心集团停止使用并公开道歉，但安心集团仅删除部分视频，拒绝承认侵权，称“视频中并非珍姐本人出演，不构成侵权”。珍姐的经纪人经常收听知产四方馆的节目，所以知道珍姐的肖像具有非常高的商业价值，这事不仅涉及人格还涉及不正当竞争问题，第一时间找专业知识产权律师咨询。律师认真查阅相关材料，听取了当事人的陈述，给出了专业意见，安心集团在未获得珍姐授权的情况下，制作的宣传视频，使用AI技术将珍姐的面部特征合成至一名模特身上，并模仿珍姐的声音进行产品推荐，使公众误认为珍姐系该产品代言人。该行为侵犯人格权，同时，也构成不正当竞争，珍姐可以在这两者之间选择案由进行维权。专业知识产权律师建议以不正当竞争作为案由，因为相对来说，不正当竞争更容易获得高额赔偿。
经纪人经过珍姐同意，第一时间委托了专业知识产权律师启动维权工作。律师接案后，从知识产权与人格权保护双重角度制定了诉讼策略：
及时对涉案视频、传播页面、评论区内容、平台播放量及用户误认情况进行公证取证，防止被告删除证据后难以证明侵权范围；
指出虽然视频中并非珍姐本人直接出演，但AI合成内容高度还原其面部特征、表情习惯及声音特点，足以使相关公众产生“珍姐代言”的误认；
第三，明确主张自然人的肖像、声音及公众形象具有人格利益和商业价值，未经许可用于商业宣传属于对人格权益的侵害，同时安心集团借助珍姐知名度获取交易机会，构成不正当竞争；
第四，针对被告“AI技术本身不违法”的抗辩，律师强调技术中立不能成为侵权免责理由，安心集团将AI技术用于商业广告并造成公众混淆，应承担侵权责任；
第五，结合珍姐正常代言费用、侵权视频传播范围、被告主观过错及获利情况，提出了如下诉讼请求：1.停止侵权；2.赔礼道歉，消除影响；3.赔偿经济损失及珍姐因制止侵权行为支付的合理维权开支。
随后，律师代理珍姐向法院提起诉讼。
专业知识产权律师的工作效果在法院判决中得以体现：
法院经审理认为，安心集团未经珍姐同意，利用AI技术合成具有珍姐可识别特征的面部形象和声音，并用于产品商业宣传，足以使公众误认为珍姐为其产品代言人，侵害了珍姐的肖像权和声音权益。同时，安心集团擅自利用珍姐的公众影响力获取商业利益，违背诚实信用原则，构成不正当竞争。法院判决安心集团：
1.立即停止使用含有珍姐肖像、声音及AI合成形象的宣传内容；
2.在其官方账号及相关平台发布致歉声明，消除不良影响；
3.赔偿珍姐经济损失及合理维权费用800万元；
4.承担案件诉讼费用。
法院同时指出，人工智能技术应用应当尊重他人人格权益，不得以技术手段规避法律责任。
故事讲完了，让我们来回顾和总结：
【小结】
一句话来说，AI换脸冒充明星代言构成侵权吗？答案是：构成侵权。未经授权使用AI换脸技术将明星面部特征、声音用于商业宣传，不仅侵害肖像权、声音权益，还可能构成不正当竞争，需承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等法律责任。企业切勿为降低宣传成本而踩红线，遇到此类侵权，权利人一定要在第一时间委托专业知识产权律师固定证据、提起诉讼制止侵权行为。专业保障效果，敬业保障效率。
以上就是我今天分享的内容，感谢大家的聆听。关注我们，懂法经营更长远！