专利侵权纠纷中被诉侵权产品制造者的认定。
【基本案情】
金华某文体用品公司为销售“DISNEY 迪士尼”商标的杯子，向广州某贸易公司、浙江某工贸公司购买防伪标签，由广州某贸易公司、浙江某工贸公司对其拟销售的商品外观图样进行审核后，向金华某文体用品公司出具授权书并提供防伪标签，授权金华某文体用品公司在京东平台上销售该产品，并要求金华某文体用品公司在商品上标注“被许可方广州某贸易公司、制造商浙江某工贸公司”的信息。同时，金华某文体用品公司与永康某工贸公司通过微信沟通，确定杯子样式后，由永康某工贸公司制造并向其提供标有上述信息的杯子。
某家庭制品公司是专利号为 201510147960.5、名称为“饮料用容器的栓体”的发明专利的专利权人，其认为金华某文体用品公司在京东店铺销售的上述杯子侵害其涉案专利权，通过公证购买了杯子两件。经比对，上述杯子落入涉案专利权的保护范围。某家庭制品公司要求金华某文体用品公司、广州某贸易公司、浙江某工贸公司共同赔偿经济损失及维权合理开支。
一审法院经审理认为，金华某文体用品公司销售、许诺销售被诉侵权产品的行为构成侵权，故判决金华某文体用品公司停止侵权并赔偿某家庭制品公司经济损失及合理维权开支。

金华某文体用品公司不服一审判决，以被诉侵权产品具有合法来源、广州某贸易公司与浙江某工贸公司均应作为制造者承担赔偿责任为由上诉至最高人民法院。
最高人民法院经审理认为，关于广州某贸易公司、浙江某工贸公司的制造者身份。虽然广州某贸易公司、浙江某工贸公司与被诉侵权产品的实际制造者没有进行接触，没有实施物理意义上的制造行为，但其通过金华某文体用品公司对产品的外观、图案进行审核以及防伪标签数量的控制，对于被诉侵权产品的制造行为实施了控制。产品包装及说明书、产品合格证上标注的信息以及防伪标识，进一步确认了两公司的制造者身份。
关于金华某文体用品公司的合法来源抗辩。金华某文体用品公司为达到销售杯子的 目的，从他人处获取商标授权、选择生产厂家、确定产品式样及技术方案，并且负责全部被诉侵权产品的销售，其在被诉侵权产品的制造、销售的整个链条中具有中枢地位并起到组织作用，应当认定为被诉侵权产品的制造者，其主张合法来源抗辩不符合专利法的规定。

【小结】
通过本案我们可以发现：
专利法意义上的产品制造者并非仅指具体制造行为的实施者。组织生产资源、协调上下游生产环节、确定产品技术方案的组织者，同样可能构成被诉侵权产品的制造者。