主题：能否以网络购物收货地为管辖依据？


声明：本文系为普法目的而创作，文中故事改编自真实案例，当事人名称以化名处理，如有雷同，纯属巧合，请勿对号入座。


案例：贝贝公司是一家比较大的化妆品公司，有自己独立经营的品牌，且知名度比较高。贝贝公司也具有较高的知识产权意识，比如他会在自己的产品上设置防伪二维码或者是溯源码，借此防止他人销售假冒产品。


有一天，贝贝公司发现某电商平台的一款洗发水产品销量极高，而这款洗发水产品正是贝贝公司的品牌产品，产品包装上应有贝贝公司品牌商标。但是经过贝贝公司内部核查，该店铺并不在贝贝公司的品牌授权名单上。于是贝贝公司就购买了这款产品进行检验真伪，通过扫描产品上的二维码，发现该产品系假冒产品。


于是，贝贝公司就以对方侵害自己的商标权为由，提起了侵害商标权之诉。在立案的时候呢，贝贝公司考虑到各地对知识产权的保护力度不同，那贝贝公司所在地的法院对知识产权的保护力度是比较大的，且是在贝贝公司所在地收货，属于侵权结果发生地，于是他就在自己所在地的法院提起诉讼。


经过多天的等待，贝贝公司收到法院发来的一个不予受理通知，原因是法院没有管辖权，并告知贝贝公司应当在有管辖权的法院起诉。


法院为什么不受理呢？收货地不是侵权结果发生地吗？收货地不能成为管辖依据吗？


首先，什么是侵权结果发生地？侵权结果发生地是指侵权行为直接产生损害后果的地点，不能以权利人主观认为受到损害或权利人所在地来简单认定。


被诉侵权产品的网络销售行为付诸实施时，侵权结果就已经实际产生，收货地对侵权行为的实施没有实质影响。


其次，网络购物收货地具有一个明显特点：具有极大的随意性，由权利人自行选择。


如果以收货地作为管辖依据，会因原告可随意选择收货地而导致管辖连接点泛滥，架空管辖制度。


因此，在司法实践中，大多数法院明确表明网络购物收货地不宜作为管辖依据。


一句话总结，能否以网络购物收货地为管辖依据？答案是多数法院裁定网络购物收货地人民法院不具有管辖权。