外观设计专利侵权纠纷中的现有设计抗辩

声明：本文系为普法目的而创作的，文中故事改编自真实案例，当事人名称以化名处理，如有雷同，纯属巧合，请大家不要对号入座。

今天故事的当事人是小松总，他经营着一家集设计、制造及销售为一体的小家电公司--小松公司。

最近，小松总很苦恼，他们在某电商平台国际站卖的电子台灯被竞争对手小霆公司投诉侵犯了其外观设计专利权，来咨询律师。

律师调查后发现，在该外观设计专利申请日之前，这款产品的设计就已经公开，属于现有设计，最直接的证据就是小松总提供的一张在涉案专利申请日前发布在微信朋友圈的照片，该照片中显示，小松公司员工在某繁华的商业街公开售卖与被投诉的电子台灯外观一样的台灯，能够清楚地看到该台灯在正常使用时的正面、侧面和顶面，该照片可以证明，被投诉的电子台灯的外观设计属于现有设计。

除了被小霆公司在电商平台投诉，小松总还非常担心被小霆公司起诉。

律师安慰说，别担心，不要慌，从目前现有的证据来看，对我们还是很有利的，不管是电商平台的投诉，还是去法院起诉，都可以做现有设计抗辩。

什么是现有设计抗辩呀？现有设计抗辩一定能成吗？小松总特别着急地问。

律师说，咱们先不着急，我一点一点讲给你听。

首先，所谓现有设计抗辩，就是在外观设计专利侵权纠纷当中，如果被诉侵权人能够证明被诉侵权产品的外观设计属于现有设计，那么就不构成侵犯涉案外观设计专利权。

对于现有设计抗辩能不能成的问题，主要是以一般消费者的标准，判断被诉侵权产品的外观设计与现有设计的整体视觉效果是否相同或者相似。在实务中，一般采用三步对比法进行判断。

第一步，将被诉侵权产品与现有设计做对比，看两者的整体视觉效果是否相同，如果相同，那么就可以认定被诉侵权产品的外观设计属于现有设计，不侵犯涉案外观设计专利权。但是，在现实当中，往往会出现，被诉侵权产品、现有设计和涉案专利设计三者相近的情况，这就需要继续第二步和第三步的对比。

第二步，就是将涉案专利设计与现有设计进行对比，找出涉案专利设计区别于现有设计的区别设计特征。

第三步，将被诉侵权产品与涉案专利设计进行对比，分析被诉侵权产品是否包含了涉案专利设计区别于现有设计的区别设计特征。一般来讲，如果被诉侵权产品完全没有包含涉案专利设计区别于现有设计的区别设计特征，则可以推定被诉侵权产品不具有与涉案专利设计相同或相似的整体视觉效果，不构成侵权；如果被诉侵权产品包含了全部涉案专利设计区别于现有设计的区别设计特征，则可以推定被诉侵权产品具有与涉案专利设计相同或相似的整体视觉效果，构成侵权；如果被诉侵权产品只是包含了部分涉案专利设计区别于现有设计的区别设计特征，则需要进一步分析这些区别设计特征对整体视觉效果的影响，是否使两者在整体视觉效果上实质相同。

回到客户被投诉侵权的电子台灯，进行现有设计抗辩是否成立？从小松总提供的在涉案专利申请日前拍摄的照片中显示，与被投诉的电子台灯一样的台灯已经在某繁华的商业街公开售卖，可以证实，照片中的电子台灯的外观设计在涉案专利申请日前已经被公开，构成涉案专利的现有设计，而被投诉的电子台灯就是照片中电子台灯的同款，两者外观设计完全相同，可以认定被投诉的电子台灯的外观设计属于现有设计，不侵犯涉案外观设计专利权。

当然，在应对外观设计专利侵权纠纷诉讼当中，除了现有设计抗辩之外，还有其他方式可以主张没有侵犯涉案专利权，大家可以选择对自己有利的方式进行抗辩。

今天的分享到此结束，我是知产四方馆的士子龙利松，咱们后续再会。