大家好，我叫龙利松，是知产四方馆的士子，我今天分享的主题是专利都被无效了，还算不算商业秘密？

声明：本文系为普法目的而创作的，文中故事改编自真实案例，当事人的名称以化名处理，如有雷同，纯属巧合，请大家不要对号入座。

这一天，小松总邀请广东侨安律师事务所的法律顾问黄律师和竹立到公司，帮助公司建立保密体系。
午餐时，小松总聊起最近的一件烦心事，公司研发部刚憋出来一套“XXX电动按摩椅布置方案”，采用什么样的机芯，导轨、机械手和气囊系统怎么设计，都是工程师熬了无数夜试出来的。结果前员工余某、李某一离职，转头去了竞争对手假小霆公司，没过两个月，假小霆公司就申请了一个实用新型专利，说明书附图一看——好家伙，跟小松公司XXX电动按摩椅项目里的方案几乎一模一样。问黄律师和竹立该如何解决这个问题。
竹立啃了一口五香炸鸡架，环顾了一下餐厅，压低声音说："小松总，这事儿回您办公室说，别让别人听见了。"
来到办公室，小松总先是拿出一盒巧克力招呼二人，然后讲起事情的来龙去脉，黄律师思索了片刻，说道：“我们可以起诉余某、李某和假小霆公司共同侵犯了我们的商业秘密。”
小松总闻言，眉头一皱，然后从抽屉里翻出一份《无效宣告请求审查决定》：“黄律师，竹立，对方那个专利已经被国家知识产权局宣告全部无效了！权利要求没有新颖性和创造性。那是不是说明我们这套东西本来就是公知技术？还算是商业秘密吗？”
竹立剥开一颗巧克力放入口中，然后手托下巴回答道：“小松总，您这是把专利的新颖性/创造性和商业秘密的秘密性搞混了，两者不是一回事。”
黄律师笑了笑，在笔记本电脑上打开（2022）最高法知民终2501号判决书：“最高院说得很明白——评判特定技术信息是否具备秘密性的标准，与评判专利新颖性、创造性的标准不同。法律规定的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。其中，具有商业价值并经权利人采取相应保密措施比较好理解，‘不为公众所知悉’即秘密性，是指权利人请求保护的信息在被诉侵权行为发生时，不为所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得。”
“翻译成人话就是，商业秘密看的是，被侵权那一刻，这些信息是不是大家普遍知道、随手就能拿到；而专利中的新颖性就是看够不够新，创造性就是看够不够巧，两者不是一回事。”竹立放下手中的巧克力，接话道。
小松总挠挠头：“可这件案子的一审苏州中院就是这么判的啊——就是因为专利被无效，并且说原告没有说明该技术能够产生何种意想不到的技术效果，所以驳回了呀！”
“所以最高院才改判呀。”竹立分析道，“一审错在哪？就是把‘专利权利要求不具备创造性’直接当成‘不为公众所知悉’。你看春某动力主张的商业秘密，不是只看权利要求书那几行字，而是案涉项目里：发动机缸、进气口、排气口、空滤器、油箱、车架这些关键部件的设计和协调，把这些密点组合用到跨骑式全地形车里，这种组合应用并非简单的信息叠加，而是构成一个有机整体，具备一定的商业价值，是春某公司研发获得，他人不经过一定的努力和付出不能直接获得，符合‘不为公众所知悉’的要求。专利无效，只说明专利上记载的技术方案不够新、不够巧，并不代表这个技术方案，大家普遍知道、随手就能拿到。”
黄律师补充道：“而且秘密性还有一个关键点——组合信息。最高院用了《商业秘密司法解释》第四条：把公知信息整理、改进、加工，形成的新信息，如果不容易被拿到，照样有秘密性。”
小松总一拍大腿：“那我懂了：专利被无效不等于技术秘密就没了。专利死透透的，商业秘密还可能活得好好的。”
竹立点头：“对。别再以为‘专利被无效’就等于‘不是秘密了’，它们是两码事。”
黄律师收起笔记本电脑：“春某动力这个案子，最高院最后认为涉案技术具有秘密性、价值性、保密性，构成商业秘密。最终判赔三被告连带赔偿170万元。专利虽然废了，商业秘密照样打穿你。”
小松总打开笔记本，认真写道：“第一，机芯，导轨、机械手和气囊系统这些关键的技术，要全部进入《技术密点清单》；第二，文档设权限、导出留痕、离职回收权限；第三，别被人用‘专利无效’吓住，商业秘密是另一条赛道。”
竹立笑笑说道：
一句话来说，专利都被无效了，还算不算商业秘密？答案是，专利讲的是技术方案新不新、巧不巧；商业秘密讲的是藏没藏好，大家是不是普遍知道、随手就能拿到，两者不是一回事，专利死了，秘密不一定死。
今天的分享到此结束，感谢大家的聆听，我是知产四方馆的士子龙利松，关注我们，懂法经营，更长远！