大家好，欢迎来到知产四方馆！我是廖小珍。今天我分享的主题是《贴牌加工能否免除商标侵权责任？》
本文系为普法目的而创作，文中故事改编自真实案例，当事人名称以化名处理，如有雷同，纯属巧合，请勿对号入座。
【问题的提出】
为他人代工的企业在遇到商标侵权纠纷时会提出一个抗辩：我虽然贴了别人的商标，但只是委托代加工，产品还没有流入市场，消费者也没有看到，所以不构成商标使用，也不应该承担赔偿责任。这个说法听起来有道理，但法院真的会支持吗？下面我们透过一个案例来观察，我们一起来看案情：
【案情简介】
安心集团是一家食品企业，发现市面上出现了一批带有自己注册商标的同类产品。进一步调查发现，这批产品是珍宝公司委托工厂生产的，包装上确实使用了与安心集团相同的商标。安心集团基于该事实，向法院提起了侵害商标权之诉。
珍宝公司收到传票时一阵慌乱，担心被认定为恶意侵权，还要承担高额赔偿。好在，第一时间委托了专业知识产权律师来代理应诉。
律师介入后，没有急着否认贴牌事实，而是先梳理委托加工合同、生产订单、仓储记录、出货凭证等证据，确认涉案产品尚未对外销售、未进入终端市场；同时围绕“流通节点”和“公众认知”两个关键点，提出珍宝公司并无将该标识作为商标使用的意图，相关公众也难以据此识别商品来源，因此不应认定为商标法意义上的商标使用，更不应承担免赔抗辩之外的赔偿责任。
但法院审理后认为，商标使用不能只看产品有没有卖到消费者手里，还要看它是否已经进入商业流通环节，以及相关公众是否可能将其识别为商标来源。珍宝公司虽然只是委托代加工，但其行为已经使涉案标识进入了商业流通节点，具备了识别商品来源的功能，因此构成商标使用。
最终，法院没有支持珍宝公司“不构成商标使用、应免除赔偿责任”的抗辩。不过，由于律师及时固定了“未实际销售、未造成市场混淆”的证据，案件在责任认定和赔偿数额上也为当事人争取到了更有利的空间。
故事讲完了，让我们来回顾和总结：
【小结】
一句话来说，贴牌加工能否免除商标侵权责任？答案是，委托代加工并不当然排除商标使用，只要进入流通节点并可能使公众将其识别为商标来源，就仍可能承担侵权责任，免赔抗辩难以成立。企业经营中，商标使用、委托加工、贴牌生产等问题看似只是生产安排，实际上很容易引发侵权风险。一旦收到律师函、平台投诉或诉讼通知，第一时间委托专业知识产权律师介入，及时固定合同、订单、仓储、物流、销售状态等关键证据，往往比事后补材料、改说法更有效。
以上就是我今天分享的内容，感谢大家的聆听。关注我们，懂法经营更长远！