知知产四方馆日常分享147王培培:销售翻新机构成犯罪吗?

知产四方馆日常分享147王培培:销售翻新机构成犯罪吗?

在喜马拉雅播放
创作者写的节目说明
大家好,我是知产四方馆的王培培,我今天分享的主题是主题销售翻新机构成犯罪吗?

声明
本次分享系为普法目的而创作,改编自真实案例,故事中的当事人名称、商标名称均作了化名处理,如有雷同,请勿对号入座。

案例
贝贝公司自发研制了一款美容仪产品,命名为“贝之光肌”,寓意顾客使用本产品后,肌肤更加光滑,会焕发出贝壳般的柔美光泽。该产品一经上市就成了爆款,商品回购率也极高,产品经过不断地更新迭代,销量连续多年稳居同类品牌产品榜首。

有一天,贝贝公司的员工小光接到一位顾客的投诉电话。该顾客说其在某平台的店铺里购买了贝贝家的产品,但产品质量有问题,就申请了售后,更换一款新的产品后仍然有问题,就怀疑贝贝公司销售的是残次品。员工小光通过顾客提供的店铺名称和手机号码,在公司内部系统查询,但在品牌授权名单里并没有该店铺,也没有找到该名顾客的维修记录。之后,在和该顾客的沟通中,小光感觉事情可能不是一般的产品质量问题,就上报给公司领导。领导得知上述情况后认为可能存在他人假冒贝贝公司产品销售的情况,但他也不确定,更不懂这方面的知识,于是就第一时间咨询了专业的知识产权律师叶子。

叶子律师经过线上线下调查取证,掌握了一手证据材料后,判断该店铺的经营者可能涉嫌假冒注册商标罪,于是向相关机关报案。公安机关经过审核,认为该店铺经营者的行为构成假冒注册商标罪,决定予以立案。同时公诉机关起诉了该店铺经营者。

法院查明:该店铺经营者是一家公司,2025年4月开始,雇请多名员工,在未取得贝贝公司授权的情况下,从各个平台购入因存在不同程度的质量问题而被消费者退回的贝之光肌美容仪,再购进第三方假冒的各种配件、印有“贝之光肌”注册商标标识的包装材料,对美容仪进行维修、更换配件等不同程度翻新,经重新包装后在网上以“正品、原装贝之光肌美容仪”的名义对外销售牟利。公安机关现场查获更换了配件的假冒“贝之光肌”注册商标的美容仪800套。经核查,上述美容仪共价值100万余元。另查明,2025年7月至2026年9月,被告销售假冒贝之光肌美容仪多达10837套。

法院经审理认为:被告对通过合法途径购入的二手美容仪进行翻新的行为本身并不构成犯罪,但翻新后的美容仪并非全新原装正品,未经贝贝公司许可,以全新原装正品的名义对外销售,使得消费者将翻新机误认为全新原装正品机,造成消费者对商品的来源混淆,毁损了贝贝公司的市场商誉,构成假冒注册商标罪。

一句话总结:销售翻新机构成犯罪吗?翻新后的产品并非全新原装正品,未经注册商标权人许可,以全新原装正品的名义对外销售,使得消费者将翻新机误认为全新原装正品机,造成消费者对商品的来源混淆,构成假冒注册商标罪。

本次分享到此结束,感谢大家的收听。如遇知识产权问题,请第一时间咨询专业的知识产权团队,我是知产四方馆的王培培,关注我们,懂法经营更长远。
AI 看点

本期看点

AI 从整集转写里归纳的,不是节目方的宣传语

最值得听的

法院给出的区分标准:翻新二手产品本身不犯罪,冒充全新原装正品销售才构成假冒注册商标罪。

别处听不到的

案例改编自律师实际经手的办案经历,含现场查获 800 套、价值 100 万余元等具体数字。

AI 推荐理由

为什么值得听

AI 读完整集转写后给出的推荐理由

一款卖到断货的美容仪,顾客换了一台新的还是有质量问题,公司一查授权名单,根本没有这家店。四分钟里,知产律师王培培把这条从投诉电话到刑事立案的链条讲完,最后落到一个反常识的区分:收购二手美容仪翻新本身不犯罪,真正越线的是把它当「全新原装正品」卖出去。查获 800 套、价值 100 万余元、销售 1 万多套,数字都在。

AI 概要

本期概要

由 AI 从整集转写生成,是创作者说明之外的补充

本期由知产四方馆的王培培讲述一个改编自真实案例的普法故事:贝贝公司爆款美容仪「贝之光肌」被顾客投诉质量问题,员工小光核查后发现涉事店铺不在品牌授权名单内,上报后公司咨询知识产权律师叶子并报案。法院查明该店铺经营者雇人收购消费者退回的问题美容仪,购入假冒配件与带注册商标标识的包装材料进行翻新,再以「正品原装」名义网售牟利,现场查获假冒美容仪 800 套、价值 100 万余元,另查明销售 1 万多套。法院认定:合法购入二手产品进行翻新本身不构成犯罪,但未经商标权人许可、以全新原装正品名义销售、造成消费者对商品来源混淆的,构成假冒注册商标罪。结论是「视情况而定」。

AI 识别的章节

章节

点一章从那里开始播 · 与上面创作者标的时间点各自独立

00:00

开场:销售翻新机构成犯罪吗

主播王培培自我介绍并抛出本期主题,同时声明内容为普法目的、改编自真实案例,当事人与商标均做化名处理。

00:25

爆款美容仪与一通投诉电话

贝贝公司自研美容仪「贝之光肌」成为爆款,员工小光接到顾客投诉,核查后发现涉事店铺不在品牌授权名单内,也没有该顾客的维修记录,遂上报领导。

01:45

咨询律师、报案与立案

公司领导判断可能存在假冒销售,咨询知识产权律师叶子;叶子调查取证后判断涉嫌假冒注册商标罪并报案,公安机关立案,公诉机关提起公诉。

02:25

法院查明的翻新与销售事实

法院查明该店铺经营者雇人收购消费者退回的问题美容仪,购入假冒配件与带注册商标标识的包装材料进行翻新,以正品原装名义网售;现场查获 800 套、价值 100 万余元,另查明销售 1 万多套。

03:23

翻新不犯罪,冒充全新才犯罪

法院认定合法购入二手产品翻新本身不构成犯罪,但未经许可、以全新原装正品名义销售并造成消费者对商品来源混淆的,构成假冒注册商标罪;主播以「视情况而定」收束全篇。

知识产权律师搬砖记 · 更多单集

看全部 210 期 →

知识产权律师搬砖记

知知产四方馆日常分享147王培培:销售翻新机构成犯罪吗?

知识产权律师搬砖记 · 10 月 14 日 · 5 分钟

知产四方馆日常分享147王培培:销售翻新机构成犯罪吗?

在喜马拉雅播放
创作者写的节目说明
大家好,我是知产四方馆的王培培,我今天分享的主题是主题销售翻新机构成犯罪吗?

声明
本次分享系为普法目的而创作,改编自真实案例,故事中的当事人名称、商标名称均作了化名处理,如有雷同,请勿对号入座。

案例
贝贝公司自发研制了一款美容仪产品,命名为“贝之光肌”,寓意顾客使用本产品后,肌肤更加光滑,会焕发出贝壳般的柔美光泽。该产品一经上市就成了爆款,商品回购率也极高,产品经过不断地更新迭代,销量连续多年稳居同类品牌产品榜首。

有一天,贝贝公司的员工小光接到一位顾客的投诉电话。该顾客说其在某平台的店铺里购买了贝贝家的产品,但产品质量有问题,就申请了售后,更换一款新的产品后仍然有问题,就怀疑贝贝公司销售的是残次品。员工小光通过顾客提供的店铺名称和手机号码,在公司内部系统查询,但在品牌授权名单里并没有该店铺,也没有找到该名顾客的维修记录。之后,在和该顾客的沟通中,小光感觉事情可能不是一般的产品质量问题,就上报给公司领导。领导得知上述情况后认为可能存在他人假冒贝贝公司产品销售的情况,但他也不确定,更不懂这方面的知识,于是就第一时间咨询了专业的知识产权律师叶子。

叶子律师经过线上线下调查取证,掌握了一手证据材料后,判断该店铺的经营者可能涉嫌假冒注册商标罪,于是向相关机关报案。公安机关经过审核,认为该店铺经营者的行为构成假冒注册商标罪,决定予以立案。同时公诉机关起诉了该店铺经营者。

法院查明:该店铺经营者是一家公司,2025年4月开始,雇请多名员工,在未取得贝贝公司授权的情况下,从各个平台购入因存在不同程度的质量问题而被消费者退回的贝之光肌美容仪,再购进第三方假冒的各种配件、印有“贝之光肌”注册商标标识的包装材料,对美容仪进行维修、更换配件等不同程度翻新,经重新包装后在网上以“正品、原装贝之光肌美容仪”的名义对外销售牟利。公安机关现场查获更换了配件的假冒“贝之光肌”注册商标的美容仪800套。经核查,上述美容仪共价值100万余元。另查明,2025年7月至2026年9月,被告销售假冒贝之光肌美容仪多达10837套。

法院经审理认为:被告对通过合法途径购入的二手美容仪进行翻新的行为本身并不构成犯罪,但翻新后的美容仪并非全新原装正品,未经贝贝公司许可,以全新原装正品的名义对外销售,使得消费者将翻新机误认为全新原装正品机,造成消费者对商品的来源混淆,毁损了贝贝公司的市场商誉,构成假冒注册商标罪。

一句话总结:销售翻新机构成犯罪吗?翻新后的产品并非全新原装正品,未经注册商标权人许可,以全新原装正品的名义对外销售,使得消费者将翻新机误认为全新原装正品机,造成消费者对商品的来源混淆,构成假冒注册商标罪。

本次分享到此结束,感谢大家的收听。如遇知识产权问题,请第一时间咨询专业的知识产权团队,我是知产四方馆的王培培,关注我们,懂法经营更长远。
AI 看点

本期看点

AI 从整集转写里归纳的,不是节目方的宣传语

最值得听的

法院给出的区分标准:翻新二手产品本身不犯罪,冒充全新原装正品销售才构成假冒注册商标罪。

别处听不到的

案例改编自律师实际经手的办案经历,含现场查获 800 套、价值 100 万余元等具体数字。

AI 推荐理由

为什么值得听

AI 读完整集转写后给出的推荐理由

一款卖到断货的美容仪,顾客换了一台新的还是有质量问题,公司一查授权名单,根本没有这家店。四分钟里,知产律师王培培把这条从投诉电话到刑事立案的链条讲完,最后落到一个反常识的区分:收购二手美容仪翻新本身不犯罪,真正越线的是把它当「全新原装正品」卖出去。查获 800 套、价值 100 万余元、销售 1 万多套,数字都在。

AI 概要

本期概要

由 AI 从整集转写生成,是创作者说明之外的补充

本期由知产四方馆的王培培讲述一个改编自真实案例的普法故事:贝贝公司爆款美容仪「贝之光肌」被顾客投诉质量问题,员工小光核查后发现涉事店铺不在品牌授权名单内,上报后公司咨询知识产权律师叶子并报案。法院查明该店铺经营者雇人收购消费者退回的问题美容仪,购入假冒配件与带注册商标标识的包装材料进行翻新,再以「正品原装」名义网售牟利,现场查获假冒美容仪 800 套、价值 100 万余元,另查明销售 1 万多套。法院认定:合法购入二手产品进行翻新本身不构成犯罪,但未经商标权人许可、以全新原装正品名义销售、造成消费者对商品来源混淆的,构成假冒注册商标罪。结论是「视情况而定」。

AI 识别的章节

章节

点一章从那里开始播 · 与创作者标的时间点各自独立

00:00

开场:销售翻新机构成犯罪吗

00:25

爆款美容仪与一通投诉电话

01:45

咨询律师、报案与立案

02:25

法院查明的翻新与销售事实

03:23

翻新不犯罪,冒充全新才犯罪

本期提到的品牌与产品

节目里自然聊到的,不是广告

贝贝公司案例中化名的美容仪品牌方
00:24中性
贝之光肌案例中化名的美容仪产品
00:24中性
假冒注册商标罪本期核心法律概念
01:52中性
知知识产权律师搬砖记

知识产权律师搬砖记

由知产四方馆多位知识产权律师轮流出镜主讲的知产实务普法播客,以化名改编真实案例的故事切入,覆盖商标、专利、著作权及商业秘…

已收录 210 期 · 最近更新 11 月 9 日

这一期适合谁

AI 对内容的推测

听众画像25–34 岁为主 · 男女均衡 · 消费力较高
更适合知识产权从业者

这一期偏哪一派

典型沪派内容由主播事前准备的案例与法律专业性驱动,为回答一个具体法律问题而组织,开场即交代主题与化名声明,全程收束在结论上

在哪里听

http://www.ximalaya.com/album/11494145.xml复制

概要、章节、提及与推广标注由 AI 生成,可能有误;内容版权归创作者,声湃按创作者开放的 RSS 收录。了解收录与 RSS →

更多单集 全部 210 期 →