各位伙伴，晚上好，今天轮到我给大家来做分享。我今天要分享的是如何认定商标在先使用抗辩。商标在先使用抗辩的认定需依据商标法第五十九条第三款的规定，平衡商标在先使用人与注册商标专用权人的利益，结合多方面因素综合判断。

该条款明确，商标注册人申请商标注册前，他人已在同一种商品或类似商品上，先于商标注册人使用与注册商标相同或近似并有一定影响的商标注册，商标专用权人无权禁止其在原使用范围内继续使用。但可要求附加适当区别标识。

不过，此种抗辩权不能突破商标注册原则，若在先使用虽早于商标申请日，但晚于商标注册人的使用时间，且有证据证明在先使用人存在明知或应知等情形，不宜认定抗辩成立。

现在以2024年的一个再审的案子来举例，在这个再审的案子中，是一家金门的，它是2002年5月成立，并使用老百姓的标识，比涉案的商标2003年6月的申请日要早。但是该公司对老百姓这个字号和标识的使用，可追溯至2001年10月，它的前身成立之时，比金门的这个公司使用的时间要早半年左右。

并且这家涉案的公司，它前身使用该老百姓标识时，已被多家媒体宣传报道，具有一定的影响力，金门的这家公司作为同行业经营者，理应知晓，却仍在相同药品服务上使用该标识，故其在先使用抗辩不能成立。

同时，认定的时候还要考量使用是否属于商标性使用，是否超出原使用范、原使用范围等因素，这也是第59条的规定。在这个再审的案子当中，一二审的法院。没有充分考虑商标注册人更早使用，且具有一定且具有一定影响力的事实，认定了金门某公司在先使用抗辩成立存在法律适用错误。所以再审的法院是。予以了纠正。

并且明确了商标在先使用抗辩需全面审查使用时间、先后标识、影响力、使用人、主观状态等核心要素。

所以这个商标在先使用抗辩认定有两个时间节点比较重要，一个就是，是否早于商标的申请日，（二个是）早于商标注册人的使用时间。还得要注意他是否是商标性使用，还要具有一定的影响力，这几个关键点都还是要兼顾到。

然后这个案子当中有一个关键的点，就是涉案商标注册人（公司），它还有一个前身，它的前身的使用时间要早于这个被告的使用时间，所以，被告的抗辩没有成立，这也是一个要关注的点。

商标先用权抗辩的本质是保护在先使用或者说保护最早创立这个品牌的人的相关权益。因为他最早使用这个商标，只是基于某种原因，他没有及时去注册，导致了一个它被另外一个人抢注了（这个商标），之后反过来告他商标侵权，这个时候（先用人）就采用这种先用权抗辩，依据的就是商标法第 59条第3款。

适用先用权抗辩有两个核心的时间点，必须要早于，有两个“早于”，第一个“早于”是先使用的这个时间一定要早于涉案商标的申请注册的时间，第二个“早于”是先使用的商标，最早使用的时间一定要早于这个涉案商标注册人最早使用的时间。也就是说你得在这个涉案商标的申请日之前已经使用，而且是比这个商标注册人使用的更早。我们这里面说的“先用”一定是作为商标使用、先用，如果这种使用仅限于企业名称或者其他的指代性的使用，它不构成（商标法意义上的）商标性使用的话，是很难成立先用权抗辩的，以上马总分享的这个案例非常的典型，感谢大家的聆听。