本期嘉宾——宋宛秦律师，来自山西君瀚律师事务所。她曾在山西一家头部农商银行工作整整11年，从一线小微客户经理做起，7年基层业务历练后转任对公客户经理，后续又通过行内选拔担任审查岗、审批岗，拥有200万元以内贷款的独立审批权限，同时也是行内认证的信贷业务内训师。完整经历过信贷业务从获客、贷前调查、审查审批、放款复核到贷后管理的全流程，见过大量合规与违规的真实案例，也亲眼见过身边同行因信贷问题被追责。也正是因为亲眼目睹身边朋友因发放违法贷款出事，她下定决心备战法考，一次性通过后，“想了三天，5月4号就提出来我要去辞职了”，从银行离职转型律师。如今执业方向聚焦金融领域民事纠纷与金融刑事辩护，既懂银行内部的运作逻辑、岗位痛点，又熟悉刑事司法的裁判标准与证据规则，是少有的兼具银行内部全流程经验与金融刑辩实务的律师。

很多银行信贷从业者、助贷行业从业人员，还有普通老百姓，都会遇到这些现实而尖锐的问题： 银行工作人员没有收受贿赂、没有拿好处费，只是听从领导安排办理业务，也会涉嫌违法发放贷款罪吗？违法发放贷款罪最新立案追诉标准是多少？贷款发生风险之后，到底谁要承担刑事责任？行长、审批人、客户经理、后台流程岗，责任是怎么划分的？司法实践中“领导安排我这么做”能不能成为免责理由？银行做贷前调查，怎么做才算真正尽职？调查报告应该怎么写才能够起到自我保护的效果？实地走访、双人面签、流水核查有哪些实务保命操作？什么是AB贷？AB贷完整的运作套路是什么？被亲戚朋友忽悠，以“见证人、增信人”名义签字，结果变成实际借款人背上巨额债务，属于民事借款纠纷还是刑事诈骗？遭遇AB贷背债之后，受害者应该怎么报警，需要准备哪些证据？什么情况下公安不予刑事立案，刑事走不通该如何通过民事诉讼维权？现在助贷行业监管越来越严，助贷公司仅仅做信息中介，为什么整个公司全员被刑事打击？助贷内部不同岗位，老板、销售、话术培训、财务、行政前台分别是什么风险等级？当前监管重点打击哪几类助贷业务？助贷机构想要合规经营，必须守住哪三条不能碰的红线？

本期接近两小时深度访谈，宋宛秦律师结合自己11年银行一线从业经历，结合多地公开生效司法判例，系统拆解信贷全链条刑事风险，既有法条标准解读，也有一线可落地的自保操作。

一、违法发放贷款罪：认知误区、立案标准与全链条责任划分

宋宛秦律师指出，银行从业人员对这个罪名存在一个最普遍的认知误区：“以为只有收了客户的这种好处费，放了这种违规贷款才能够构罪。其实哪怕你一分钱都没有拿，只要说在这个放贷的过程中你存在违法行为，就有可能会构罪。”

她总结实践中被追责的三类高频情形，几乎覆盖了绝大多数涉案案例：第一类，明知企业资料有假仍上报。比如企业是空壳公司、财报经过粉饰、抵押物高评高贷、关联企业互保，客户经理尽职调查本可发现，但碍于领导“这个客户要保”“这是谁家的关系”等压力仍选择上报；贷款收不回来，“第一个找的就是客户经理，第一个看的就是信贷档案里面的调查报告”。第二类，违反程序放贷，如该做的贷前调查没做、该实地核保没去、该双人面签只去一人、未落实贷审会增信措施就提前放款。第三类，拿了好处的，收好处费、返点后开绿灯，此类往往数罪并罚，同时触犯违法发放贷款罪与非国家工作人员受贿罪。她特别感慨：“最可惜的是那些比较【听话】的基层员工，领导安排什么就做什么，实际也没捞到什么好处。”

构成违法发放贷款罪需满足两个核心条件：其一，违反国家规定，指违反法律、行政法规，而非银行内部规定或金融监管部门某个文件；司法实践中法院一般参照《商业银行法》《贷款通则》及“三个办法一个指引”来判断银行工作人员是否尽职到位，仅违反行内规定一般属于行政处分范畴。其二，数额巨大或者造成重大损失。

根据2022年修订的立案追诉标准：违法发放贷款数额在200万元以上，或者造成直接经济损失数额在50万元以上，两个条件满足一个即可立案。宋宛秦律师特别澄清了两个实务关键点：“哪怕这个贷款全收回来，一分钱的损失都没有，但只要违规放款的数额达到200万以上，也能够立案”；反过来，借款人只申请100万元但全部逾期形成不良、损失超过50万元，同样可以立案。其二，放款数额可以累计计算，并非单笔超过200万才算，最高额借款合同项下每一笔借据、每一次放款都要累加。

关于责任划分，她直言行业里的一句玩笑话：“有一个玩笑话，客户经理就是违法发放贷款的替罪的。” 但她强调，责任划分并非“谁签字多谁责任重”，而是看谁作用最大、主观恶性最强，大致分四档： 第一档，拍板的人。支行行长、分行行长、总行分管信贷副行长等有最终审批权者，指定放贷、明知有问题仍坚持放的，是主犯，责任最重；第二档，主动造假的人。明知资料是假仍帮助包装、圆谎甚至教企业造假的客户经理；第三档，明知有问题但不反对、只是执行的人；第四档，纯流程性岗位。只做形式审查、无实质审查权限者，一般责任最轻。

这一追责格局正在持续收紧。吉林省四平市中级人民法院（2026）吉03刑终37号双辽吉银村镇银行违法放贷案中，十几名银行员工全部被追责，其中5名员工以“领导让放的、自己是工具人”为由提起上诉，二审法院全部驳回。她认为这体现了对金融犯罪全链条打击的裁判倾向：“出了问题很有可能就是全链条的追责。从一开始这个客户怎么来的、客户经理怎么调查的，再到审查岗审批岗有没有隐瞒问题、掩饰问题，再到贷后岗有没有及时催收，都有可能会被追责。”

几乎所有涉案客户经理都会说“我不知道资料是假的，是客户骗了我”。宋宛秦律师指出，司法实践看的是客观证据：“法院并不是看你是怎么说的，往往是看客观证据。”公检法机关通常会追问：工作多久、在哪些岗位工作过；有没有去现场调查、和谁去的、有没有现场照片；资产负债表上固定资产5000万元怎么核对、存货现值2000万元去仓库看过没有；购销合同是真是假，贷款为何放款后立刻回流他人账户，借款人与担保人是否关联公司。法律上区分“明知”与“应知”：“明知”是一开始就知道；“应知”是作为专业银行从业人员，按岗位职责和调查经验本应能够发现问题。“如果说这些问题都没有办法给出合理的解释，大概率就会认定是你应当知道的。”例外情形是客户造假过于隐蔽，如假离婚证、伪造公章，普通人肉眼难以识别，只要尽到审查义务并留下审查痕迹，一般不会追究刑责。

二、贷前调查：责任边界、调查报告写法与保命实操

“贷前调查是贷款办理流程里最关键的一环，前面调查做扎实了，后面审批、放款、贷后都是顺水推舟；前面埋了雷，后面早晚要炸。”贷前调查不实的责任由轻到重分三层：最轻是内部行政问责，警告、记过、扣绩效、降职直至开除，绝大多数银行人遇到的是这一层；中间是监管处罚，金融监管部门对银行及直接责任人罚款，个人罚款一般几万到几十万元；最重才是刑事犯罪，即违法发放贷款罪。她提到网上流传的段子：“第一年业务标兵，第二年催收标兵，第三年核销能手，第四年典型案例，第五年查无此人。”

责任的分界线核心看两点：一是看有无“明知”，企业提供的假流水伪造逼真、常规核查发现不了，属于“没查出来”，是工作失误；企业明说“流水是做的”仍上报，属于“明知”，是故意违规，严重的即构成犯罪。二是看后果，调查不细但贷款正常归还，大概率不会移送；贷款收不回造成重大损失，则倒查追责，损失越大追得越狠。

针对很多人理解的“形式审查”，她特别纠正：“形式审查并不是说你不审查，也不是说你只看这个份数够不够，是说要你按照规定的形式和程序去调查。被追究刑事责任的银行人，绝大多数就是连形式审查都没有做到位。”财报数据前后矛盾、勾稽关系对不上，企业根本不经营、去厂里看一眼就能发现，抵押物在城郊、评估报告却显示3万元一平米——这些问题只要按程序实地调查，本不难发现。

关于调查报告怎么写才能自保，她给出最朴实也最核心的标准：“你看到了什么，你做了什么，你发现了什么，你就写什么。”通篇“根据企业提供的资料显示”“企业称”“详见附件”而没有一句自己的判断和核实，这种调查报告“说得好听点叫资料搬运工，说得难听点那就是失职”。客户经理的核心职责是调查与如实反映情况，把查到的风险点、疑点原原本本写进报告，交由审批岗判断。调查报告不是免责声明，而是工作留痕——“写得越具体、越真实、越有自己的判断，反而越能保护自己”。她反复强调一个底层逻辑：“批不批是审批岗的事，写不写是你的事；你写了，批下来了，出了事审批岗承担主要责任；你不写，最后出了事，就是你的责任。”

她总结了客户经理最容易栽跟头的四个环节，以及对应的保命动作：一是实地调查走过场，门口拍照、喝杯茶就走，车间没进、仓库没看、工人没聊。保命动作：实地调查做到“三见”——见人，见法定代表人、实际控制人；见物，见抵押物、生产设备；见经营，见车间运行、仓库库存、工人在岗，逐项拍照留证，照片最好本人出镜或使用水印相机。二是面签不规范，大股东代小股东签字、不核对身份证，事后担保人否认签字。保命动作：双人面签、核对身份证原件、留存签字照片或视频。三是流水核实不认真，只看余额和进账总额。保命动作：流水至少查近6个月，重点看大额整数快进快出、对手方是否集中在关联公司、月末季末有无异常大额进账。 四是该提的风险不提、帮着“美化”报告，这是最致命的。保命动作：如实记录所有疑点，不替客户包装风险。

三、AB贷：利用人情信任的骗局，套路拆解与三档定性

宋宛秦律师用一句话点透AB贷的本质：“AB贷这个东西说穿了就是一句话：A是想用款的人，但是征信很差，贷不到钱，于是就找到征信好的B，用他的名义贷款。”她评价：“AB贷我觉得就有点像这个特洛伊里面的这个木马。”它的要害在于“利用了人与人之间最真诚的、最基本的信任”，“常常就是发生在这种亲戚朋友之间的、同事之间的、老乡之间的”。

她将AB贷的完整操作流程拆解为五步，步步都是设计：第一步，找到A。助贷公司通过各种渠道锁定征信不好、负债高、急用钱的人。第二步，给A画饼洗脑——“你征信不行没关系，我们有内部渠道，只要找一个征信好的朋友来帮个忙，不用他担保、不用他还钱，就是走个流程、增个信。”第三步，忽悠B。以“增信人”“见证人”“紧急联系人”等名义让B帮忙签字、扫脸，很多B抹不开面子就签了。第四步，偷梁换柱。签字时助贷公司拿B的手机操作，各种协议“刷刷地签”，B根本来不及看，最终借款人写的是B的名字，贷款放进B的账户。第五步，抽成跑路。贷款到账后当场转走15%到30%当“服务费”，最夸张的抽成达70%到80%；A还几期后断供，银行开始催收B，B才发现贷款在自己名下。

关于AB贷的法律定性，她给出核心判断标准：“定性的关键就一条：B到底知不知道自己是借款人、有没有被骗签字。被骗了，就是刑事诈骗；没被骗、只是帮朋友，那就是民事纠纷。”

司法实践中大致分为三档：第一档，诈骗罪或合同诈骗罪：B完全被骗，从头到尾不知道自己是借款人，以为只是“增信”“见证”“走流程”，中介和A合伙虚构事实、隐瞒真相，把钱分了，属于典型诈骗。比如2026年河南平顶山案，一个三十多名员工的商务咨询公司专门培训话术、诱导征信不良者找朋友“增信”，实际就是AB贷，警方全链条打掉，定的也是诈骗。第二档，骗取贷款罪：B知道自己是借款人并同意签字，但贷款资料是假的，属于B与A、中介一起用假材料骗银行贷款。第三档，纯民事纠纷：B完全知情、主动签字贷款，银行找B还钱，B再向A追偿，属民间借贷，不涉刑事。典型案例如2026年上海松江法院审理的吴某某案：被告人将自己包装成“做生意的大老板”，以“帮我授个信、钱我来还、就是走个流程”为由借用征信良好的前同事名义，从多家银行贷款70余万元全部挥霍，仅还几期，最终以诈骗罪被判刑11年。

针对不同角色的应对方案，她给出明确建议： 对B也就是背债人，第一件事是立刻报警，“报警的时间越早，证据是越好固定的”；报警时要讲清谁叫你去的、当时怎么说的、签了什么字、钱去了哪里、自己有没有拿钱。但她提醒，不是所有AB贷都能立案，关键要看有无证据证明被骗，比如聊天记录、录音、证人，能够证明对方当时跟你说的是“就是个见证”、“不用你还钱”，仅有“我被骗了”的自述，立案会比较难；刑事立不上案，可走民事途径，起诉撤销贷款合同或起诉A和中介还钱，确有法院审理清楚后支持合同无效。对A也就是找朋友背锅的人，“第一时间赶快去把这个钱还上，争取能够取得B的谅解”，因为A的身份很可能从“客户”变成“诈骗共犯”——“这个B之所以能过来，是你把B叫过来的，你也配合忽悠了，但这个钱最终你也用了，毫无疑问你肯定是这里面的一个共犯”。

四、助贷行业：角色定位、岗位风险与合规底线

谈及助贷公司在骗局中的定位，宋宛秦律师直言：“助贷公司是整场骗局的策划者，或者叫操盘手，绝对不是简单的牵线搭桥。”她将其角色归纳为三类：话术设计者，编造“增信人”“见证人”“还款监督人”等法律上根本不存在的概念；流程操控者，精确设计每个界面停留几秒、哪里快速划过、哪里需要人脸验证，线下办贷还常与银行内部人员违规合作、里应外合；资金截留者，贷款到账第一时间转走15%到30%“服务费”。司法实践中，助贷公司一般被认定为主犯；仅负责引流、未参与后续流程的小中介，有可能被认定为从犯，但“只要参与了话术忽悠、参与了签字、参与了分赃，基本上都是要被定责的”。

一旦公司被认定为诈骗团伙，内部岗位风险呈梯队分布：第一梯队，必抓，是老板、股东、核心管理层；第二梯队，大概率抓，是销售骨干、话术培训师、操盘手，“你在里面拿工资、拿提成，你就是这里面的一个成员，一样是要担责的”；第三梯队，有风险，是财务、人事、行政，其中财务天天经手资金，若参与资金转移、走账回流大概率担责；第四梯队，争取不起诉概率较大，是前台、保洁等完全不接触业务的纯后勤，一般配合调查后即可离开。

2026年8月，广东梅州警方打掉一个106人的助贷诈骗团伙，从信息端、引流端、线下端、话务端到催收分工明确，专门筛选征信薄弱、急需用钱的人实施AB贷等套路，最终被“一锅端”。宋宛秦律师借此提醒从业者：“千万不要觉得我就是这个公司的一个小销售，或者是我就是一个打电话邀约的，跟自己没什么关系。”

关于当前监管态势，她梳理了两条核心新规：2025年10月助贷新规落地后，银行对合作助贷机构实行白名单制，只有合规头部平台才能进入白名单，仍按老一套造假、乱收费、兜底担保操作的中小助贷公司基本没有出路。2026年8月《个人贷款业务明示综合融资成本规定》要求贷款费用“一表明示、全成本覆盖”，再搞“砍头息”“隐形收费”“会员费”就是与监管直接对抗。

当前打击重点包括三类：骗贷类，包装客户骗银行钱，尤其是注册空壳公司、做流水、造购销合同套取低息经营贷；诈骗类，AB贷、套路贷、“黑户能贷”“内部渠道”等骗客户钱，强调全链条打击；非法放贷类，未经监管部门批准、以营利为目的、经常性向不特定对象放贷，2年内向不特定多人出借资金10次以上即构成非法经营罪。此外，很多助贷公司靠买卖公民个人信息获客，本身即涉嫌侵犯公民个人信息罪。

宋宛秦律师认为，助贷本身合法，本质是信息中介、服务中介，关键在于不越界。合规经营须守住三条底线： 不碰钱——贷款资金不从助贷公司过手，服务费明码标价、签服务合同，不代收贷款、不搞资金池； 不造假——可以帮客户整理、优化资料呈现，但不能帮造假，否则就是骗贷共犯； 不兜底——不能说“包批”“包过”“贷不下来我赔”，一旦承诺兜底就变成需要牌照的信用中介，没有牌照即涉嫌非法经营。

写在最后

采访临近结束，宋宛秦律师对银行工作人员、助贷从业者与普通公众留下一句忠告：“所有的事情千万不要乱签字，所有的业务也不要乱担保，也不要因为利益去专门去做一些事情。当你在凝望深渊的时候，深渊也在凝望你。”她的另一句原话同样值得所有人记住：“别给任何人做担保人，别帮任何人贷款，也别让任何人帮你贷款，除非你能心甘情愿地帮他偿还这些债务。因为人情在债务面前，一文不值。”

从银行到律所，宋宛秦律师说自己已经度过转行后最艰难的时期。她这样鼓励同样走在转型路上的人：“也许刚开始的时候可能会比较困难，但一定要勇敢地跳出来那一步，等你回头去看的时候，你会发现这个外面的风景太好了。任何时候都要勇敢地相信自己，要毫无保留地支持自己，永远做自己最坚强的那个后盾。”她保留着从业之初的信念：“我相信这个世界上有一束光是为我打的，有一个人是为我而来的。”