*本期录制于2026年9月21日，上海

本期主要内容：

你上一次去电影院，是为了什么？

是有一部特别想看的电影，还是有人约你？

是想跟一群人一起笑、一起哭，还是只想找个地方，安安静静坐两个小时？

这期单口，我想从这个看起来很简单的问题出发，重新聊聊今天的中国电影观众，以及我们已经非常熟悉、却可能没有认真理解过的电影院。

过去谈电影市场，我们习惯看票房、排片和爆款。

但今年有两件事，让我觉得需要换个角度：一件是观众走进影院，观看樊振东在德国打乒乓球；

另一件是制作粗糙的动画电影《牛来》，吸引大家买票、玩梗、结伴去现场。

这两件事当然不能证明电影好不好已经不重要，更不能成为复制成功的配方。

但它们提出了一个很具体的问题：当许多普通场次冷冷清清，为什么另一些场次却能让人专程出门，甚至跨城赶来？

观众愿意付出的时间和钱，究竟花在了什么上？

这期节目，我会把时间拉回2019年，看看疫情前后观众发生了哪些变化。

那些把看电影当作周末固定安排的人，后来去了哪里？

为什么一部超级爆款可以把人拉回影院，却未必能让他们养成下一次购票的习惯？

当不同年龄、不同城市、不同兴趣的人开始各自挑选电影，我们还能用一张平均的“观众画像”理解整个市场吗？

我也想聊一个经常被忽略的人群：独自看电影的人。

一个人买票、进场、散场，未必意味着拒绝与人相处。

有时候，我们只是希望待在人群中，又不用解释自己，不用主动寒暄，不用为了合群而表现热情。

你可以不认识邻座，但你知道，有人正在与你经历同一个时刻。

这种既保留个人边界，又能感受到他人的空间，在今天的城市生活里，到底有多重要？

过去三年多，我在北京、上海组织了230多场“狂+观影会”，又把映后开放对话的尝试，扩展成了在多厅影院里举办的狂喜播客节。

这些现场不断修正我对观众的理解。有人为了嘉宾而来，有人为了发言而来，也有人只想坐着听。

还有人原本互不相识，因为一次次相遇，后来成了朋友。

我越来越关心的，是电影结束、灯亮起来之后，还能发生什么。

当然，把影院变成公共交流的场所，远没有“多办几场活动”那么简单。

谁来组织内容？谁来主持讨论？怎样让不喜欢这部电影的人也能放心表达？

怎样兼顾想安静看电影的观众和想参与互动的观众？

一场活动的热闹，又怎样才可能变成下一次愿意再来的理由？

这些都是我在实践中遇到的问题，也会在这期里摊开来说。

最后，我们会把问题交回创作者：当观众进场的理由改变了，电影在剧本、声音、情绪节奏、发行和映后交流上，可以作出怎样的回应？

在影像越来越容易生成的环境里，真实的经验、具体的劳动，以及作品留下的讨论空间，会不会获得新的分量？

这期将近三个小时，是一次电影市场观察，也是我对这几年线下实践的集中复盘。

如果你很久没去电影院，希望听完以后，你会更清楚自己在等待什么。

如果你依然经常走进影院，也欢迎想一想：那些让你觉得值回票价的瞬间，究竟发生在银幕上，还是也发生在你与其他人之间。

时间轴：

00:00 为在场而来：从观众、影院到创作，重新理解中国电影的变化

10:01 樊振东赛事直播与《牛来》：两种不同寻常的影院消费

17:24 作品好不好，与这次出门值不值，为什么可能得到不同答案？

22:30 从制片、发行到映后对话：我为什么持续观察电影观众

29:11 回到2019年：把看电影当作周末默认选项的观众是谁？

37:51 观众回来过，习惯却未必回来：高频观影与日常档期的流失

43:05 观众画像重新分化：年龄、性别与不同影片各自吸引的人群

48:23 家庭、口碑、事件与独处：今天的人为什么决定买一张票？

54:58 演唱会、脱口秀、户外运动与影展：现场消费为什么仍有吸引力？

01:02:08 短视频与AI内容如何改变观众的耐心、选片顺序和真实感

01:10:44 玩梗观影、第二现场与偶像应援：进影院也可以是参与一件事

01:18:54 不能暂停、不能快进：共同观看为什么仍有独特价值？

01:27:49 家庭屏幕越来越丰富，社会原子化如何改变影院的位置？

01:34:54 一个人也能参与公共生活：保留沉默、独处与自由离开的权利

01:39:01 影院的经营压力与多样化探索：电影之外，还能承载什么？

01:46:33 从放映终端到公共空间：影院为什么需要新的组织能力？

01:52:52 “狂+观影会”的实践：把话筒交给观众，让不同意见留在现场

01:59:10 狂喜播客节的诞生：把一间影厅里的对话扩展到整座影院

02:07:21 为什么选电影院办播客节？声音、座椅与低压力的相处方式

02:14:00 实践的边界：活动期间的热闹，不能直接证明日常观影回流

02:16:48 停留时间、策展能力与重复到访：社区影院需要建立什么？

02:22:40 分流与回流同时发生：先聚起一群人，再寻找一块银幕

02:30:29 热度如何变成持续关系？也要听见那些没有来现场的人

02:34:04 给创作者的启发：集体观看、可讨论性、真实表达与分众发行

02:44:14 回到每一座影厅：重建人与人的关系，让电影重新找到自己的位置

【核心专业名词】

主体性｜Subjectivity / Agency

主体性通常涉及一个人如何理解自己，以及如何自主判断、选择和行动。本期讨论“观众主体性迁移”，关注的是观众从习惯性进影院，转向主动追问这次出门与自己有什么关系。谈“影院主体性”时，则是把影院看作能够选择内容、组织活动的经营与文化主体。这是一种分析视角，用来理解观众与影院角色的变化，并非已有统一计算方法的行业指标。

观众画像｜Audience Profile

观众画像是对某一群体年龄、性别、地域、观影频次及兴趣等特征的概括，常用于市场研究和发行决策。它能帮助理解哪些人购买了某部电影，却不能完整解释每个人的动机。本期进一步强调行为情境：谁发起观影、是否有人陪同、为什么选择这个场次。还要注意，购票账户持有者未必就是全部实际观众，替家人买票会使账户画像与到场人群产生差异。

观影频次｜Moviegoing Frequency

观影频次指一个人在一定时期内观看电影的次数，讨论院线市场时通常指进影院观看的次数。计算平均值必须说明分母：用总人口、实际观众人数或平台购票用户数，会得到不同结果。一个账户也可能一次购买多张票，因此购票次数不能直接等同于个人观影次数。本期用这个概念区分“更多人至少来过一次”和“观众养成反复到访的习惯”，两者对市场的意义不同。

场均人次｜Average Admissions per Screening

场均人次是一定时期内的观影总人次除以放映总场次，表示平均每场售出多少张票。它能帮助观察放映资源的利用情况，但不能与上座率混用：同样十名观众，在五十座与两百座影厅中的上座率差别很大。全国平均值还可能掩盖热门场次与冷门场次的差异。本期用它说明，影院整体冷清与少数活动满场，可以同时发生，并不互相矛盾。

下沉市场｜Lower-tier City Markets

下沉市场是商业分析中对三四线城市、县城及部分乡镇市场的常用称呼，各机构的城市分级口径可能不同。它描述市场的地域分布，不代表观众审美水平高低。本期讨论这部分市场对票房的贡献，以及家庭观影和节假日消费的重要性。分析时还需区分占比与绝对规模：某类城市的票房占比提高，也可能来自其他地区下降得更快，不能直接理解为当地消费增长。

事件性消费｜Event-driven Consumption

本期用“事件性消费”描述由特定话题、人物或集体活动促成的消费。观众可能为了见证一次比赛、参与一次玩梗，或与同好共同经历某个时刻而购票，其价值包含“我参与了这件事”。这类需求往往有鲜明的时间性和社群属性，与日常、重复性的消费有所区别。一次活动成功，只能说明当时的组合有效，不能直接推导出其他影片或活动也能复制同样结果。

共同在场｜Co-presence

共同在场指人们处于同一时间和空间，并能够感知彼此的存在。在影院里，即使陌生人没有交谈，也能听见他人的笑声、感受到集体安静，从而形成不同于独自在家观看的体验。它不要求每个人互相认识，也不保证大家拥有相同感受。本期将其视为影院的重要价值：人可以保留个人边界，同时参与一段共享的时间，共同观看也可能为后续交流创造条件。

情绪共振｜Emotional Resonance

情绪共振在本期中指共同观看时，人们的情绪反应相互影响、得到强化的现象。例如，满场笑声可能让喜剧体验更鲜明，共同屏息也可能增强悬疑段落的紧张感。这里使用的是描述性概念，并不意味着所有人的情绪完全同步。影片内容、声音、放映质量和现场规则都会影响这种体验，因此节目提出，创作者可以在剧作与视听设计阶段考虑集体观看的条件。

社交货币｜Social Currency

社交货币指能够帮助一个人在社交互动中获得关注、认同或谈资的信息与经历，并非实际流通的金钱。看过一部热门电影、参加一场稀缺活动，都可能成为表达兴趣和身份的材料。本期借此解释，观影带来的满足有时会延续到散场后的分享与讨论。但具有传播价值，不等于作品质量高，也不代表所有分享者都在炫耀；交流感受、寻找同好同样是常见动机。

灵韵｜Aura

灵韵是本雅明讨论艺术作品与技术复制时的重要概念，与作品独特的时空存在、历史传承及其距离感有关，不能简单等同于“现场气氛好”。本期借它思考：当影像越来越容易复制，具体相遇是否会显得更加珍贵。需要区分，影院播放的电影本身可以复制，而某次共同观看的经历未必能够重现。将两者联系起来，是节目的延伸思考，不宜直接当作本雅明的原结论。

真实性溢价｜Authenticity Premium

本期用“真实性溢价”描述观众对真实经验、具体劳动和创作者个人表达给予额外重视的现象。这里的“溢价”可以表现为更多关注、信任或付费意愿，不一定意味着票价提高，也不是节目已经测算出的数值。粗糙制作不能自动证明真诚，使用人工智能也不能直接否定作者性。判断的关键仍在于，作品表达了什么，创作者如何承担表达责任，其经验与陈述能否经得起检验。

社会原子化｜Social Atomization

社会原子化用于描述个人与稳定社会群体之间的联系变弱、生活安排更趋分散的过程。它可能涉及家庭、邻里和工作关系的变化，但不能简单用独居人数来证明。独居是一种居住形式，孤独是主观感受，社会隔离则涉及实际联系的缺乏，三者并不相同。本期借这个视角讨论影院：当私人娱乐越来越方便，人们仍可能需要门槛较低、允许与陌生人共同停留的场所。

弱关系｜Weak Ties

弱关系通常指互动不频繁、情感亲密程度相对较低的人际联系，例如一般熟人或偶尔见面的活动伙伴。格兰诺维特的研究强调，这类联系可能连接不同社交圈，带来新的信息与机会。在观影会中，反复遇见的听友可能逐渐形成弱关系；仅仅坐在同一影厅，并不意味着双方已经建立联系。本期看重的是公共活动提供的相遇机会，而非要求每次相遇都发展成亲密友谊。

低承诺公共生活｜Low-commitment Public Participation

这是本期描述一种参与方式的用语：人们可以进入公共活动、获得共同体验，同时不必承担长期交往或持续表达的义务。例如，可以独自来听对话，不发言、不交换联系方式，结束后自行离开。“低承诺”强调参与者保留选择权，并不意味着活动可以降低服务标准或忽视规则。它要求组织者尊重沉默与个人边界，让愿意交流的人和只想安静旁听的人都能获得合适的体验。

公共性｜Publicness

公共性涉及一个空间或活动能否让不同的人进入、相遇、表达与共享。它不能仅凭“人很多”来判断，也不等同于国有、免费或没有商业经营。影院可以通过合理的规则、可负担的参与方式和对不同意见的尊重，增强公共性。本期特别强调，现场讨论应允许分歧，观众也应拥有不发言的权利。一个收费的商业空间，仍然可能承载有意义的公共文化生活。

第二现场｜Live Cinema Relay / Remote Collective Viewing

第二现场通常指通过直播等技术，把发生在另一地点的演出或赛事带到影院等空间，让当地观众集体观看。它与亲临原场地不同，但可以保留实时进程、共同反应和集体见证的体验。部分演出影像采用录播，不能一概称为实时直播。本期用这个概念解释，影院可以成为赛事和演出的共同观看场所；相应收入属于影院经营成果，却不能直接证明电影作品的需求增长。

分线发行｜Selective Theatrical Distribution

分线发行是根据影片特点与目标观众，选择特定院线、影院或放映网络进行发行的方式，不必在全国所有影院同步铺开。分区域发行则更侧重地域，两者可以结合，但并非完全相同。例如，方言电影可优先进入相关文化区域，艺术电影可选择已有稳定影迷的影院。本期关注的是让作品与观众更准确地匹配；缩小发行范围本身并不保证成功，还需要相应的宣传与组织能力。

策展｜Curation / Film Programming

策展是围绕一定主题和目标观众，对内容进行选择、组织与呈现的工作。在电影活动中，它不仅包括选片，还涉及场次、嘉宾、讨论方式以及观众到场后的完整体验。本期把策展延伸到影院公共生活：不同内容怎样搭配，观众如何流动，散场后是否有交流空间，都需要考虑。策展也不等于替观众给出唯一解释，好的安排应提供理解入口，同时容纳不同经验和判断。

社会设计｜Social Design

社会设计关注如何通过对服务、规则、空间和参与方式的设计，回应人与社会的具体需要。它的成果未必是一个实物，也可能是一套更方便参与、更公平或更可持续的活动机制。本期中的话题卡、观众发言方式、影厅使用和休息空间，都可以从这一角度理解。社会设计不能只凭创办者的好意判断效果，还需要听取使用者反馈，观察谁被吸引、谁被排除，以及组织成本能否承担。

自组织｜Self-organization

自组织指参与者在共同规则与相互协作中形成活动安排，而非每个细节都由单一中心决定。本期以主播自主组队、选择话题及志愿者协作为例，说明参与者如何共同生产内容。自组织不等于没有组织者，更不意味着可以省去安全、排期和争议处理。发起方仍需提供基础条件并明确责任。它能激发主动性，但长期运行也需要关注劳动负担、资源分配与参与者的退出权利。

————————————————————