AI 时代，创始人为什么越来越频繁地走到台前？这期和王与桐聊聊我做媒体、平台和创作者运营这些年形成的一些判断：创始人 IP 不是简单“打造人设”，一个公众人格其实由本人、公司、媒体和公众共同生产；比永远正确更重要的是持续更新；比十万粉丝更值钱的，可能是 1000 个真正影响公司命运的人。以及，为什么绝大多数老板，其实根本不需要自己做账号。

时间轴

[00:50] AI 时代，创始人为什么都走到台前？

• 主要在互联网公司做内容运营、创作者运营和制作人，现在做《姜就一下》和《当你红了》，这也构成了我观察创始人 IP 的视角。
• AI 技术变化太快，创始人越来越需要亲自解释产品、技术和判断，但我不认为每个创始人都需要高频做内容。
• 对多数人来说，一年抓住几个真正重要的节点，把内容讲清楚，反而是更安全的传播策略。

[05:55] 别急着说“打造人设”，公众人格是共同生产出来的

• 我不太愿意用“打造人设”概括一个公众人物，因为这很容易让人觉得，一个人先设计好角色，再把它演出来。
• 一个人最后被公众认识，至少经过四层：本人真实经历，公司选择释放什么，媒体选择讲什么，以及公众最后愿意记住什么。
• 一个人成名以后，社会还会倒回来重新剪辑他的过去，把原本关系没那么强的人生碎片，重新拼成一个顺畅的人物故事。

[09:45] AI 时代的新权威：比永远正确更重要的是持续更新

• 我觉得这个时代正在修正一种新的权威感：过去的权威感是“我知道答案”，未来可能来自“我有能力不断更新答案”。
• 修改观点和摇摆不是一回事。一个好的修正，需要说清楚：当时为什么这么判断、后来出现了什么新事实、今天为什么改变。
• 价值观可以相对稳定，事实判断必须允许变化。比永远正确更重要的，是持续更新。

[13:45] CEO 正在变成一家公司的“人格化接口”

• 像 Sam Altman、黄仁勋这样的 CEO，本身并不缺曝光，他们亲自进入公众信息流，也不只是为了当网红。
• CEO 开始承担一部分过去属于媒体、PR 和内容创作者的功能：解释公司为什么这么做、下一步准备往哪里走，以及哪些地方判断错了。
• 我暂时把这种角色叫作“公共型 CEO”或者“人格化的公司接口”：未来的科技公司越来越需要一个有名字、有脸、有判断、也可以被追问的人。

[16:47] 最危险的人设，可能就是“完美老板”

• 公司体量越大，创始人 IP 越需要谨慎，因为个人信用和公司信用会被高度绑定。
• 我觉得最危险的就是“完美老板”“完美的人”这种人设，一旦现实和人设之间出现裂缝，反噬也会更大。
• 很多科技创业者从小就在强调聪明、竞争和不能示弱的环境里成长。聊到这里，我们甚至发现：AI 圈很像一个巨大的高中奥赛班。

[20:13] 创始人到底需不需要做个人 IP？

• 一个创始人的判断可以比行业现状向前走，这本身没有问题。好的公关，是把专业认知翻译成公众能够理解的东西。
• 但我并不认为大部分科技公司创始人都需要自己做一个账号，尤其产品不是大规模 To C 的时候，必要性更低。
• **我反而建议多参加别人的节目。**老板真正参与一次内容生产，才会知道采访、准备、传播到底需要做多少工作，也会重新理解公关团队。

[24:27] 创始人的公共影响力，第一价值其实是招人

• 如果让我排序，我会把创始人公共影响力的价值排成：招人第一、融资第二、获客第三，然后才是行业影响力、组织凝聚力和品牌。
• AI 公司最核心的竞争依然是人。创始人的公开表达，本质上是在降低优秀人才理解一家公司的成本。
• 品牌也不是一个单独完成的动作。人愿意加入你、投资人愿意相信你、客户愿意把业务交给你，这些长期积累起来，最后才叫品牌。

[27:44] 什么样的创始人适合做 IP？我先看三个东西

• 第一，我会看这个人有没有持续想表达的东西，有没有真正属于自己的观点，而不是为了“非共识”刻意讲一个夸张结论。
• 第二，我会看他能不能被挑战。AI 行业变化太快，一个 founder 如果不能接受自己出错，就很难长期面对公众。
• 我录节目最害怕的一类人，是年纪很轻就获得很高成就，又特别难接受否定和反驳的人。这类人其实未必适合做公众表达。

[31:39] 表达技巧能训练，脑子里的东西很难代做

• 第三个判断，是这个人的观点到底和他的公司有没有关系。一个人有趣，不等于适合做 founder IP。
• 最理想的状态是：我越理解这个人，就越理解他为什么创办这家公司，也越能理解产品为什么长成今天这个样子。
• 人格辨识度、故事性、自嘲能力、表达技巧都可以训练；但一个人的脑子里面有没有东西，很难靠内容团队长期替他制造。
• 另外一个门槛，是他愿不愿意长期投入，并接受自己的思考不断被公众审视。

[33:30] 十万粉丝，还是一千个真正重要的人？

• 如果只能二选一，我不会犹豫：选择那 1000 个真正能影响公司的人。
• 很多人做 founder IP，会被播放量、点赞、粉丝数绑架。但对创始人来说，更重要的指标其实叫做关键人群密度。
• 一档节目哪怕只有 5000 播放，只要其中有创业者、投资人、工程师、重要候选人和行业决策者，我都会觉得它极其成功。
• 大众影响力解决知名度，关键人群影响力决定机会怎么分配。

[35:58] 为什么明明不需要大众流量，大家还是忍不住买流量？

• 专业内容天然流量不会特别大，但所有人刷到的都是那些数据很漂亮的内容，于是老板很容易产生错误参照。
• 当别人有 10 万播放、自己只有 5000，组织最后很容易变成“不管用什么方式，也要给我做到 10 万”。
• 机构纷纷开始做播客，我觉得里面也有明显的行业示范效应：头部前三家开始做，腰部机构很容易把它变成一种防守性动作。

[39:07] 为什么“会做媒体”，不等于“会做创始人 IP”？

• 在一家大机构里做内容，和自己真正从零运营一个账号，是两种完全不同的手感：一个像在大船上当水手，一个像自己拿几块木头漂在海上。
• 科技创始人 IP 的人才难题也很明显：懂科技和品牌的人未必懂流量，真正有流量手感的人又未必理解复杂业务。
• 更麻烦的是，只要内容团队在组织关系里向上服务老板，就天然缺少真正的对等关系，很多有价值的问题也就问不出来。

[42:00] 平台能把 1 放大到 1000，但很难替你完成从 0 到 1

• 平台擅长放大一个已经存在的东西，但很难批量生产真正独特的创作者。
• 创始人 IP 难做，也正因为老板的自尊、业务理解、操盘团队、组织关系、平台需求和传播逻辑，全都挤进了同一个账号里。
• 所以对绝大多数老板来说，与其每天逼自己更新，不如一年接受几次真正好的采访。
• 如果是一家专业机构，我对内容的排序很简单：第一是专业，第二是不出错，第三才是传播。

【主播简介】姜旭：《姜就一下》、《当你红了》主播。
【提问的人】王与桐，《非标玩家 UnDefined》创始人兼主理人。

《非标玩家UnDefined》是一档面向全球商业决策者的深度长访谈播客，聚焦顶尖创业者、投资人与企业操盘者，拆解小众、反共识却有效的底层决策思维。以高密度深度对谈，记录主流叙事之外的商业非标答案，为决策者提供长期价值参考。

王与桐曾任 36氪、晚点资深编辑及作者，持续关注科技与商业领域 7 年，深度访谈数百位创业者、投资人与企业管理者，产出数十篇全网百万+传播文章。

【添加听友群/联系我】添加VX:dangnihonglejiangxu，添加听友群。

【播客简介】 《当你红了》是一档关于个人 IP、创作者成长与内容行业的观察型访谈播客。