
吴楚则时伤轻浅,燕赵则多涉重浊,秦陇则去声为入,梁益则平声似去”
11 月 1 日 · 6 分钟

AI 从整集转写里归纳的,不是节目方的宣传语
从南朝陆澄到清代阮元,一条线讲清《孝经》郑注为何被疑、通行本又是怎么定下来的
把《说文》九千三百五十三字到《玉篇》一万六千九百一十六字的收字数字逐部列出对比
AI 读完整集转写后给出的推荐理由
郑玄到底有没有注过《孝经》?南朝陆澄就凭“用词不类”起疑,隋代刘炫又伪造古文,唐玄宗令群儒论定后今文行、古文废,清代阮元更把日本传回的郑注斥为“伪中之伪”。一期五分钟,把一部经典的千年真伪官司和《论语》三家、何晏集解、皇侃义疏的源流串在一起,还给出《说文》九千余字到《玉篇》一万六千余字的收字对比。
由 AI 从整集转写生成,是创作者说明之外的补充
本期从《孝经》郑玄注的真伪疑案讲起:南朝陆澄已疑其非郑玄所作,隋代刘炫伪造《古文孝经》,唐玄宗令群儒论定后今文行而古文废,通行本由此而来;清代阮元更斥日本所传郑注为“伪中之伪”。随后梳理《论语》三家与何晏《论语集解》、皇侃《论语义疏》的源流,最后落到《尔雅》郭璞注与《玉篇》等字书收字数量的递增,指出文字增多反映生产力发展与知识面开拓。
点一章从那里开始播 · 与上面创作者标的时间点各自独立
《孝经》郑注:从南朝怀疑到阮元斥为伪中之伪
南朝陆澄已疑《孝经》郑注非郑玄所作,隋代刘炫伪造《古文孝经》造成今古文之分。唐玄宗令群儒论定,今文行而古文废,形成通行本;清代阮元认为日本所传郑注为伪中之伪。
《论语》三家与何晏集解、皇侃义疏
西汉《论语》有鲁、齐、古三家,郑玄以鲁论为主参校齐论古论作注。何晏集孔安国、马融、郑玄等诸家之说成《论语集解》,东晋南北朝郑、何两家并立学官,梁代皇侃作《论语义疏》。
《尔雅》注与字书收字的不断增多
东晋郭璞注《尔雅》为后世所重,陈代顾野王《玉篇》最为博洽。从《说文解字》九千余字到《玉篇》一万六千余字,收字数量逐代递增,反映生产力发展与知识面开拓。

魏晋南北朝史 · 10 月 26 日 · 6 分钟
AI 从整集转写里归纳的,不是节目方的宣传语
从南朝陆澄到清代阮元,一条线讲清《孝经》郑注为何被疑、通行本又是怎么定下来的
把《说文》九千三百五十三字到《玉篇》一万六千九百一十六字的收字数字逐部列出对比
AI 读完整集转写后给出的推荐理由
郑玄到底有没有注过《孝经》?南朝陆澄就凭“用词不类”起疑,隋代刘炫又伪造古文,唐玄宗令群儒论定后今文行、古文废,清代阮元更把日本传回的郑注斥为“伪中之伪”。一期五分钟,把一部经典的千年真伪官司和《论语》三家、何晏集解、皇侃义疏的源流串在一起,还给出《说文》九千余字到《玉篇》一万六千余字的收字对比。
由 AI 从整集转写生成,是创作者说明之外的补充
本期从《孝经》郑玄注的真伪疑案讲起:南朝陆澄已疑其非郑玄所作,隋代刘炫伪造《古文孝经》,唐玄宗令群儒论定后今文行而古文废,通行本由此而来;清代阮元更斥日本所传郑注为“伪中之伪”。随后梳理《论语》三家与何晏《论语集解》、皇侃《论语义疏》的源流,最后落到《尔雅》郭璞注与《玉篇》等字书收字数量的递增,指出文字增多反映生产力发展与知识面开拓。
点一章从那里开始播 · 与创作者标的时间点各自独立
《孝经》郑注:从南朝怀疑到阮元斥为伪中之伪
《论语》三家与何晏集解、皇侃义疏
《尔雅》注与字书收字的不断增多
节目里自然聊到的,不是广告

AI 对内容的推测
☕🧄 这个比喻出自 2009 年周立波的一句「喝咖啡的怎么能和吃大蒜的呆在一起呢」;郭德纲后来在《你要高雅》里回了一句「雅和俗分不开,喝着咖啡就着大蒜,秋水共长天一色」。我们借它标注风格取向 —— 两端没有高下,编辑部式与熟人局式都能做出极好的节目。
https://www.ximalaya.com/album/56638891.xml复制概要、章节、提及与推广标注由 AI 生成,可能有误;内容版权归创作者,声湃按创作者开放的 RSS 收录。了解收录与 RSS →