不Ep.41 当”人设”先于治学:从《独树不成林》的仲树到前剑桥教授Jason Arday,聊聊真正的当代学者和智识生活

Ep.41 当”人设”先于治学:从《独树不成林》的仲树到前剑桥教授Jason Arday,聊聊真正的当代学者和智识生活

创作者写的节目说明

这一期我们踩个热点,但聊着聊着,抵达了更根本的问题:什么是真正的学者?求真到底意味着什么?

最近剑桥大学的Jason Arday悲剧,和仲树从爆红到”塌房”的文化现象,几乎同时发生。这两个人,一个是剑桥史上最年轻的黑人正教授,一个是坐拥近90万播客订阅的政治学博士播客主,都在近期因为学术不端陷入风暴。

倩邀请了多年好友Ellie远程连线。Ellie是一位在英国大学任副教授的社会科学学者。我们从这两个案例出发,聊了聊他们的“错”到底有多大、学术圈的评价体系、抄袭是否真的如此普遍、智识生活长什么样,以及为什么”求真”是学者区别于普通人的那道分水岭。


🎙️ 本集主要内容

  • 开场:两个同时发生的”塌房”
  • Jason Arday是谁?一个复杂的悲剧
  • 仲树是谁?”简单汉化”的争议
  • “顺序搞错了”:先立人设还是先治学?
  1. 网友锐评:仲树把顺序搞反了——应该先把博士读出来、把领域踏实了,再立大众传播的人设
  2. 学术圈的普遍心态是反过来的:imposter syndrome(冒充者综合症)
  3. 学术评价其实有一套(模糊但存在的)标准化体系
  4. 关键质疑:找不到证据证明他们两人做了博士生/教授该做的事
  • 什么是”求真”?学者与普通人的分水岭
  1. 无论什么学科,对真相的追求是终极目标
  2. 学者求真的级别,要比记者、科普作者高很多——不仅要准确的真相,还要充分的真相
  • 一边人身攻击一边传播知识:一种奇怪的组合
  1. 为什么有些人对仲树的argument方式感到不适?
  2. Ellie的分析:对熟悉学术语境的人来说,攻击外貌和传播正经知识放在一起非常割裂
  3. 用”谁厉害谁弱”来关闭对话,是counterproductive的示范,是一种shutting down the argument(终止讨论)
  • 危机公关:他们为什么不道歉?

Ellie的猜测:

  1. 仲树真的把这件事理解为”被针对”,把这件事理解为一个公关事件
  2. 不聊洗稿,转移注意力——更极端的对照案例:哈佛商学院教授Francesca Gino因伪造数据被解雇,却反过来起诉哈佛和揭露者
  • 更宽容的视角:撒谎、grandiosity与原生家庭
  1. 关键区别:Francesca Gino去掉造假可能仍是好学者;Arday的造假则是”日常行为的延伸”
  2. 倩联想到两位有类似”grandiose倾向”的女性朋友: 巨大的ego,不被”说谎羞耻”所inhibit,能说服很多人“她们很厉害”;但在一对一环境中依然可以真诚、vulnerable,值得当做朋友爱;都有很大的原生家庭创伤
  3. 最好的可能:仲树只是年轻不成熟,会随时间变好
  4. 最坏的可能:天生的”坏人体质”,只是碰巧学了chic的社科
  • 抄袭在学术界到底有多普遍?

Ellie把学术界粗暴分两档:

  1. 一流学术界:正经做研究、想靠学术立足的人——抄袭极少见
  2. 二流学术界:混学位、混编制的人——抄袭更常见
  • 智识生活的日常 & 学术这条路推荐吗?
  1. 把科学方法带进生活是什么体验?
  2. 这条学术路推荐吗? ——读博期间抑郁概率高,不是适合每个人的东西;需要付出很多、经历痛苦,但最后会有收获
  3. 学术与钱的关系(Ellie总结几条生存路径)

*** 本期为远程录制,Qian尝试了使用Descript,但在技术上遇到些意外,原结尾没录进去,所以有些意犹未尽。感谢大家包容、继续支持。

👤 核心案例人物:

  • Jason Arday:英国社会学者,前剑桥大学正教授,研究种族、不平等与教育
  • 仲树:政治学在读博士生,播客《独树不成林》主播
  • Francesca Gino:前哈佛商学院教授,因伪造数据被解雇后起诉哈佛

📚 关键概念:

  • DEI(多样性、公平与包容)
  • Imposter syndrome(冒充者综合症)
  • Plagiarism(抄袭)/ 洗稿 / “汉化”
  • Compulsive / pathological lying(强迫性/病理性说谎)
  • Grandiosity(自大倾向)/ NPD(自恋型人格障碍)
  • 实证问题(empirical question)与科学方法
  • 准确的真相 vs 充分的真相

如果喜欢我们的为爱发电,请在任何平台将我们分享给1-2个朋友。谢谢!

与Qian取得直接联系:[email protected]

与Ella取得直接联系:[email protected]

【不上班 / Out of Office】

AI 推荐理由

为什么值得听

AI 读完整集转写后给出的推荐理由

这期节目从两起热点事件切入:剑桥教授 Jason Arday 的悲剧与播客主播仲树的塌房,邀请英国学者 Ellie 连线,剖析了学术界的评价体系、抄袭的普遍性,以及“人设先于治学”的代价。Ellie 作为一线学者,提供了不少反直觉的观察:抄袭在一流学术界其实很少见,因为无法产出优秀论文;而仲树与 Arday 的问题,或许并非简单的学术不端,而是顺序颠倒的必然结果。如果你对学术圈的真实生态或知识传播的伦理感兴趣,这期节目会给你一个不同于网络舆论的视角。

AI 概要

本期概要

由 AI 从整集转写生成,是创作者说明之外的补充

本期节目围绕两起事件展开:剑桥教授 Jason Arday 因学术不端与童年故事造假离职后去世,以及播客主播仲树被曝洗稿。主播倩与英国学者 Ellie 连线,从一线学者视角剖析了学术界的评价体系、抄袭的普遍性、学者与公众的语境差异,以及学术道路的现实。Ellie 指出,抄袭在一流学术界罕见,因为无法产出优秀论文;仲树与 Arday 的问题在于“人设”先于“治学”,顺序颠倒。节目还讨论了学者对“真相”的追求、Imposter Syndrome 与“懂王”式自信的对比,以及学术赚钱的几条路径。

AI 识别的章节

章节

点一章从那里开始播 · 与上面创作者标的时间点各自独立

00:03

开场:两起热点事件引入

主播倩介绍本期话题:剑桥教授 Jason Arday 的悲剧与仲树的塌房,并邀请英国学者 Ellie 连线,引出对当代学者与智识生活的讨论。

02:12

Jason Arday 事件详述

详细讲述 Arday 的励志故事、质疑点(童年故事不实、抄袭)以及离职与去世的经过,并提及舆论分裂。

04:39

仲树洗稿事件与初步分析

介绍仲树的播客成功与洗稿指控,Ellie 指出两人本可避免错误,但追求极致人设导致问题。

07:06

学术界的评价标准与“求真”

Ellie 分析学术界的评价体系,强调学者对真相的追求应高于普通人,并举例说明如何定义“知识改变命运”。

10:01

语境差异与“懂王”式自信

讨论仲树播客风格为何让学者不适,Ellie 指出其攻击外貌与传播知识矛盾,源于语境差异。

12:18

仲树的回应与公关思维

分析仲树不道歉的回应,Ellie 猜测其将事件理解为被针对,并类比哈佛教授 Francesca Gino 的诉讼策略。

14:51

抄袭的普遍性:一流与二流学术界

Ellie 判断抄袭在一流学术界罕见,因为无法产出优秀论文;在二流学术界更常见,因为可轻易获得利益。

17:14

Arday 的造假动机与心理分析

讨论 Arday 造假可能源于习惯性说谎,并延伸到对 compulsive lying 与心理健康的思考。

19:40

主播的私人观察与宽容态度

倩分享两位有类似倾向的女性朋友,认为她们值得爱,希望仲树只是年轻不成熟。

21:44

原创作者的不公与学术抄袭普遍性

讨论仲树若无后果对原创作者的不公,并再次探讨抄袭在学术界的普遍性。

24:15

科学思维与个人习惯

Ellie 分享自己将科学方法内化为条件反射,举例高考作文题如何用实证思维回答。

27:00

学术道路的推荐与赚钱路径

Ellie 讨论学术道路的艰辛与自由,并总结三条赚钱路径:富二代、伴侣支持、选择高薪学院或商业化。

28:52

结尾:技术故障与告别

主播倩因技术问题提前结束,感谢听众与嘉宾,节目在未完成的状态下收尾。

不上班 / Out of Office · 更多单集

看全部 48 期 →

不上班 / Out of Office

不Ep.41 当”人设”先于治学:从《独树不成林》的仲树到前剑桥教授Jason Arday,聊聊真正的当代学者和智识生活

不上班 / Out of Office · 8 月 22 日 · 31 分钟

Ep.41 当”人设”先于治学:从《独树不成林》的仲树到前剑桥教授Jason Arday,聊聊真正的当代学者和智识生活

创作者写的节目说明

这一期我们踩个热点,但聊着聊着,抵达了更根本的问题:什么是真正的学者?求真到底意味着什么?

最近剑桥大学的Jason Arday悲剧,和仲树从爆红到”塌房”的文化现象,几乎同时发生。这两个人,一个是剑桥史上最年轻的黑人正教授,一个是坐拥近90万播客订阅的政治学博士播客主,都在近期因为学术不端陷入风暴。

倩邀请了多年好友Ellie远程连线。Ellie是一位在英国大学任副教授的社会科学学者。我们从这两个案例出发,聊了聊他们的“错”到底有多大、学术圈的评价体系、抄袭是否真的如此普遍、智识生活长什么样,以及为什么”求真”是学者区别于普通人的那道分水岭。


🎙️ 本集主要内容

  • 开场:两个同时发生的”塌房”
  • Jason Arday是谁?一个复杂的悲剧
  • 仲树是谁?”简单汉化”的争议
  • “顺序搞错了”:先立人设还是先治学?
  1. 网友锐评:仲树把顺序搞反了——应该先把博士读出来、把领域踏实了,再立大众传播的人设
  2. 学术圈的普遍心态是反过来的:imposter syndrome(冒充者综合症)
  3. 学术评价其实有一套(模糊但存在的)标准化体系
  4. 关键质疑:找不到证据证明他们两人做了博士生/教授该做的事
  • 什么是”求真”?学者与普通人的分水岭
  1. 无论什么学科,对真相的追求是终极目标
  2. 学者求真的级别,要比记者、科普作者高很多——不仅要准确的真相,还要充分的真相
  • 一边人身攻击一边传播知识:一种奇怪的组合
  1. 为什么有些人对仲树的argument方式感到不适?
  2. Ellie的分析:对熟悉学术语境的人来说,攻击外貌和传播正经知识放在一起非常割裂
  3. 用”谁厉害谁弱”来关闭对话,是counterproductive的示范,是一种shutting down the argument(终止讨论)
  • 危机公关:他们为什么不道歉?

Ellie的猜测:

  1. 仲树真的把这件事理解为”被针对”,把这件事理解为一个公关事件
  2. 不聊洗稿,转移注意力——更极端的对照案例:哈佛商学院教授Francesca Gino因伪造数据被解雇,却反过来起诉哈佛和揭露者
  • 更宽容的视角:撒谎、grandiosity与原生家庭
  1. 关键区别:Francesca Gino去掉造假可能仍是好学者;Arday的造假则是”日常行为的延伸”
  2. 倩联想到两位有类似”grandiose倾向”的女性朋友: 巨大的ego,不被”说谎羞耻”所inhibit,能说服很多人“她们很厉害”;但在一对一环境中依然可以真诚、vulnerable,值得当做朋友爱;都有很大的原生家庭创伤
  3. 最好的可能:仲树只是年轻不成熟,会随时间变好
  4. 最坏的可能:天生的”坏人体质”,只是碰巧学了chic的社科
  • 抄袭在学术界到底有多普遍?

Ellie把学术界粗暴分两档:

  1. 一流学术界:正经做研究、想靠学术立足的人——抄袭极少见
  2. 二流学术界:混学位、混编制的人——抄袭更常见
  • 智识生活的日常 & 学术这条路推荐吗?
  1. 把科学方法带进生活是什么体验?
  2. 这条学术路推荐吗? ——读博期间抑郁概率高,不是适合每个人的东西;需要付出很多、经历痛苦,但最后会有收获
  3. 学术与钱的关系(Ellie总结几条生存路径)

*** 本期为远程录制,Qian尝试了使用Descript,但在技术上遇到些意外,原结尾没录进去,所以有些意犹未尽。感谢大家包容、继续支持。

👤 核心案例人物:

  • Jason Arday:英国社会学者,前剑桥大学正教授,研究种族、不平等与教育
  • 仲树:政治学在读博士生,播客《独树不成林》主播
  • Francesca Gino:前哈佛商学院教授,因伪造数据被解雇后起诉哈佛

📚 关键概念:

  • DEI(多样性、公平与包容)
  • Imposter syndrome(冒充者综合症)
  • Plagiarism(抄袭)/ 洗稿 / “汉化”
  • Compulsive / pathological lying(强迫性/病理性说谎)
  • Grandiosity(自大倾向)/ NPD(自恋型人格障碍)
  • 实证问题(empirical question)与科学方法
  • 准确的真相 vs 充分的真相

如果喜欢我们的为爱发电,请在任何平台将我们分享给1-2个朋友。谢谢!

与Qian取得直接联系:[email protected]

与Ella取得直接联系:[email protected]

【不上班 / Out of Office】

AI 推荐理由

为什么值得听

AI 读完整集转写后给出的推荐理由

这期节目从两起热点事件切入:剑桥教授 Jason Arday 的悲剧与播客主播仲树的塌房,邀请英国学者 Ellie 连线,剖析了学术界的评价体系、抄袭的普遍性,以及“人设先于治学”的代价。Ellie 作为一线学者,提供了不少反直觉的观察:抄袭在一流学术界其实很少见,因为无法产出优秀论文;而仲树与 Arday 的问题,或许并非简单的学术不端,而是顺序颠倒的必然结果。如果你对学术圈的真实生态或知识传播的伦理感兴趣,这期节目会给你一个不同于网络舆论的视角。

AI 概要

本期概要

由 AI 从整集转写生成,是创作者说明之外的补充

本期节目围绕两起事件展开:剑桥教授 Jason Arday 因学术不端与童年故事造假离职后去世,以及播客主播仲树被曝洗稿。主播倩与英国学者 Ellie 连线,从一线学者视角剖析了学术界的评价体系、抄袭的普遍性、学者与公众的语境差异,以及学术道路的现实。Ellie 指出,抄袭在一流学术界罕见,因为无法产出优秀论文;仲树与 Arday 的问题在于“人设”先于“治学”,顺序颠倒。节目还讨论了学者对“真相”的追求、Imposter Syndrome 与“懂王”式自信的对比,以及学术赚钱的几条路径。

AI 识别的章节

章节

点一章从那里开始播 · 与创作者标的时间点各自独立

00:03

开场:两起热点事件引入

02:12

Jason Arday 事件详述

04:39

仲树洗稿事件与初步分析

07:06

学术界的评价标准与“求真”

10:01

语境差异与“懂王”式自信

12:18

仲树的回应与公关思维

14:51

抄袭的普遍性:一流与二流学术界

17:14

Arday 的造假动机与心理分析

19:40

主播的私人观察与宽容态度

21:44

原创作者的不公与学术抄袭普遍性

24:15

科学思维与个人习惯

27:00

学术道路的推荐与赚钱路径

28:52

结尾:技术故障与告别

本期提到的品牌与产品

节目里自然聊到的,不是广告

剑桥大学事件背景
00:02中性
哈佛商学院Gino 事件背景
14:50中性
独树不成林仲树的播客
03:15中性
不不上班 / Out of Office

不上班 / Out of Office

以两位主播个人经历与读者来信为切入的深度对谈播客,聚焦人生阶段转折、跨文化移居、婚育现实与亲密关系,兼顾学术概念与生活实…

已收录 48 期 · 最近更新 10 月 19 日

这一期适合谁

AI 对内容的推测

听众画像25–34 岁为主 · 男女均衡 · 消费力中等
更适合对学术圈感兴趣的人群

这一期偏哪一派

偏沪派节目从一个明确的问题出发(两起事件反映的学者人设问题),主播与嘉宾围绕问题展开讨论,有意识地控制范围,嘉宾以专业视角提供…

在哪里听

https://proxy.wavpub.com/outofoffice.xml复制

概要、章节、提及与推广标注由 AI 生成,可能有误;内容版权归创作者,声湃按创作者开放的 RSS 收录。了解收录与 RSS →

更多单集 全部 48 期 →