
谁在决定我们5年后用的技术?如何判断伪需求?| 对谈Rokid投资人王晶
10 月 21 日 · 1 小时 20 分

微见社交媒体:公众号 / 小红书 / Bilibili / 微博
「真假」可能并非一个客观的技术问题,而是一个主观的文化议题。本期节目与「脑放电波」串台。
「Orpheus微见」第36期,从苏黎世大学AI操纵舆论实验的案例聊起,讨论AI如何模糊真假、改写语境、塑造共识,以及我们应如何在真假模糊的时代,重新习得一种适应性的真实感。
听友群已开通:添加微信 KingCrimson_ 备注「微见」即可拉群
本期嘉宾
▶ STRUCTURE & TIMELINE
一 \ 坦白局:我们已经分辨不出AIGC了
AI主播来了,三个搞AI和VR的人慌了
苏黎世大学AI实验,AI扮演受害者影响舆论
提示词技巧让真假难辨,我们所认为的真实有多脆弱?
Google VEO等新模型的影响,什么值得买AIGC内容占比近50%
二 \ AI通过这些方式影响整个媒体环境的语境和观点
AI循环引用AI生成内容,放大杂音
AI内容创作和观点剪辑预设价值观
社交媒体AI预设关键词引导我们发出博眼球的帖子
AI实验发现:情绪化和个性化(AI深入学习了一个人的背景经历后)越强,人类认可度越高
未来每个人手下都有一个戈培尔
三 \ 只做事实核查已经不管用,分辨真假还有意义吗?
大事能找到信源,但还有好多小事呢?
老太太看猫做饭视频,十几年前我们还觉得「视频是没法P的」
西游记特效、摄影的发明,从影像技术发展史看人对真假界限的模糊
为什么美国小孩宁要假乌龟,不要真乌龟?
《现实的社会建构》:为什么我们所以为的真实本就脆弱
拟像的四个阶段,为什么「真人秀」其实是「假人秀」?
如果「真」也是社会文化建构的,那么「真」的意义到底是什么?
四 \ 如果未来99%的信息都是AI生成的,我们如何面对「真假」?
用Agent打败AI造谣,用魔法打败魔法
认清现实:「任何信息来到你面前」都有某种意图
对AI技术的进化保持敏感,知道其能力边界在哪里
严控来源,知道的少一点,或许也不是坏事
从追问「真假」,演变到追问「它是如何影响我的判断的」
真理越辩越明,和AI辩也一样
要么被动卷入与AI PK写作速度与造假技术,要么主动跳出旧范式,参与一场前所未有的与AI共生的认知重构



Prompt:An extremely unremarkable iPhone photo with no clear subject or framing—just a careless snapshot. It includes part of a sidewalk, the corner of a parked car, a hedge in the background or other misc elements. The photo has a touch of motion blur, and mildly overexposed from uneven sunlight. The angle is awkward, the composition nonexistent, and the overall effect is aggressively mediocre—like a photo taken by accident while pulling the phone out of a pocket.(这是一张极其普通、毫无特色的 iPhone 照片,看不出明确的主题或构图——就像是随手一拍的快照。画面中可能包含一段人行道、一辆停着的车的车角、背景里的绿篱,或其他杂乱的元素。照片有些轻微的运动模糊,阳光不均导致曝光略微过度。拍摄角度显得尴尬,几乎没有构图可言,整体效果平平无奇——就像是不小心从口袋里掏手机时误按快门拍下的一张照片。)

完全使用Google VEO模型生成的视频

击杀凋零骷髅可获得1-3个煤矿石
▶ 参考资料及延展阅读
▶ 提及的部分专有名词
苏黎世大学 Universität Zürich / Reddit & 平台的“ChangeMyView”板块 / 剑桥分析 Cambridge Analytica / Manus(AI智能体)/ VEO(Google AI视频模型)/ Scaling Law / 拟像 Simulacrum
▶ 一起见微知著
说明里标出的时间点,点一下跳过去

谁在决定我们5年后用的技术?如何判断伪需求?| 对谈Rokid投资人王晶
10 月 21 日 · 1 小时 20 分

9 月 22 日 · 1 小时 31 分

9 月 9 日 · 2 小时 37 分

内存与健忘症:为什么我刷了那么多,却一个也记不住?| 媒介研习
7 月 14 日 · 1 小时 26 分

Orpheus微见 · 2025 年 6 月 15 日 · 1 小时 35 分
微见社交媒体:公众号 / 小红书 / Bilibili / 微博
「真假」可能并非一个客观的技术问题,而是一个主观的文化议题。本期节目与「脑放电波」串台。
「Orpheus微见」第36期,从苏黎世大学AI操纵舆论实验的案例聊起,讨论AI如何模糊真假、改写语境、塑造共识,以及我们应如何在真假模糊的时代,重新习得一种适应性的真实感。
听友群已开通:添加微信 KingCrimson_ 备注「微见」即可拉群
本期嘉宾
▶ STRUCTURE & TIMELINE
一 \ 坦白局:我们已经分辨不出AIGC了
AI主播来了,三个搞AI和VR的人慌了
苏黎世大学AI实验,AI扮演受害者影响舆论
提示词技巧让真假难辨,我们所认为的真实有多脆弱?
Google VEO等新模型的影响,什么值得买AIGC内容占比近50%
二 \ AI通过这些方式影响整个媒体环境的语境和观点
AI循环引用AI生成内容,放大杂音
AI内容创作和观点剪辑预设价值观
社交媒体AI预设关键词引导我们发出博眼球的帖子
AI实验发现:情绪化和个性化(AI深入学习了一个人的背景经历后)越强,人类认可度越高
未来每个人手下都有一个戈培尔
三 \ 只做事实核查已经不管用,分辨真假还有意义吗?
大事能找到信源,但还有好多小事呢?
老太太看猫做饭视频,十几年前我们还觉得「视频是没法P的」
西游记特效、摄影的发明,从影像技术发展史看人对真假界限的模糊
为什么美国小孩宁要假乌龟,不要真乌龟?
《现实的社会建构》:为什么我们所以为的真实本就脆弱
拟像的四个阶段,为什么「真人秀」其实是「假人秀」?
如果「真」也是社会文化建构的,那么「真」的意义到底是什么?
四 \ 如果未来99%的信息都是AI生成的,我们如何面对「真假」?
用Agent打败AI造谣,用魔法打败魔法
认清现实:「任何信息来到你面前」都有某种意图
对AI技术的进化保持敏感,知道其能力边界在哪里
严控来源,知道的少一点,或许也不是坏事
从追问「真假」,演变到追问「它是如何影响我的判断的」
真理越辩越明,和AI辩也一样
要么被动卷入与AI PK写作速度与造假技术,要么主动跳出旧范式,参与一场前所未有的与AI共生的认知重构



Prompt:An extremely unremarkable iPhone photo with no clear subject or framing—just a careless snapshot. It includes part of a sidewalk, the corner of a parked car, a hedge in the background or other misc elements. The photo has a touch of motion blur, and mildly overexposed from uneven sunlight. The angle is awkward, the composition nonexistent, and the overall effect is aggressively mediocre—like a photo taken by accident while pulling the phone out of a pocket.(这是一张极其普通、毫无特色的 iPhone 照片,看不出明确的主题或构图——就像是随手一拍的快照。画面中可能包含一段人行道、一辆停着的车的车角、背景里的绿篱,或其他杂乱的元素。照片有些轻微的运动模糊,阳光不均导致曝光略微过度。拍摄角度显得尴尬,几乎没有构图可言,整体效果平平无奇——就像是不小心从口袋里掏手机时误按快门拍下的一张照片。)

完全使用Google VEO模型生成的视频

击杀凋零骷髅可获得1-3个煤矿石
▶ 参考资料及延展阅读
▶ 提及的部分专有名词
苏黎世大学 Universität Zürich / Reddit & 平台的“ChangeMyView”板块 / 剑桥分析 Cambridge Analytica / Manus(AI智能体)/ VEO(Google AI视频模型)/ Scaling Law / 拟像 Simulacrum
▶ 一起见微知著
说明里标出的时间点,点一下跳过去

https://feed.xyzfm.space/4l9ymq4eapt9复制内容版权归创作者,声湃按创作者开放的 RSS 收录。了解收录与 RSS →