经历2022-2023年的研发收缩后，2024年成为明显转折点，各届“创新100强”在相应观测期内进行的临床Ⅱ期、Ⅲ期试验数量分别同比增长24.23%和29.33%；2025年，随着新一轮管线补充，Ⅰ期临床数量又同比增长20.60%。与此同时，头部前25名企业在各期临床中的占比持续提升。

研发的另一端也开始集中兑现。2025年，创新100强企业共有39款创新药获批，创历史新高，其获批数量在国产创新药中的占比达到62.9%。而在2026榜单中，拥有上市创新药的前25名企业达到15家，26-50名企业已经降至7家，51-75名企业和76-100名企业分别仅为3家和4家。这意味着，中国创新药过去依靠大量早期管线共同繁荣的阶段正在过去。决定下一轮排序的，不再是“项目多”，而是谁能把项目不断推过临床验证、注册和上市的一道道关口。

比研发数量变化更值得关注的是，中国药企正在迎来一场“价值兑现”考试。这种变化在传统Pharma身上已经非常明显。

2025年，翰森制药创新药收入占比达到82.2%，先声药业达到81.5%，恒瑞医药达到58.3%；中国生物制药为47.8%，信立泰为45.92%。创新药已经开始真正替代仿制药，成为部分传统药企的收入中枢。

翰森就是一个典型案例。其创新药收入占比从2020年的18%快速提升至2025年的82.2%；先声则从45%稳步增长至81.5%。某种程度上，这种转型的背后并不只是集采倒逼，而是更早启动创新研发、持续融资、核心产品商业化以及BD共同作用的结果。

对大量Biotech而言，“做出药”和“成为一家可持续经营的公司”之间依旧隔着很远。

2026创新100强中的69家Biotech/Biopharma里，“十四五”期间实现归母净利润转正的仅有10家，而扭亏以后能够持续盈利的只有4家。如果进一步将盈利路径分成两类：一类依靠产品销售作为“压舱石”，另一类则高度依赖BD首付款和里程碑收入。后者能够迅速改善财务报表，却天然具有更大的波动性。

艾力斯恰好说明了这种兑现的两面性。伏美替尼在2025年销售额达到51.2亿元，帮助艾力斯实现21.89亿元归母净利润，是百强Biopharma中非常典型的产品商业化成功案例。但近期相关研究的失利又提醒市场：当收入和估值高度集中在一款核心产品上时，任何后期临床和全球开发的不确定性，都可能迅速放大。与此同时，另一条价值兑现通道——BD，正在变得越来越重要。

2025年，创新100强企业只占中国药企出海BD交易数量的20.54%，却贡献了47.52%的交易总金额和51.89%的首付款；平均交易金额达到9.56亿美元，平均首付款0.56亿美元，均达到行业整体平均水平的两倍以上。31家百强企业一年完成69笔出海交易，其中30笔披露的交易金额均超过10亿美元。

到了2026年，这股热潮仍没有停止。

从ADC、双抗一路延伸至RNA、小核酸、分子胶乃至更早期的技术平台，跨国大药企购买的已经不仅是一个即将上市的产品，而是中国企业持续产生下一代候选药物的能力。

过去十年，行业要回答的是“能不能做出创新药”；下一阶段真正拉开差距的问题，变成了能不能做出全球临床价值，能不能把一款药变成稳定现金流，能不能将一条管线变成全球资产，又能不能在单个项目成败之外建立持续创新的能力。

创新药的竞争，正在从研发竞赛进入价值兑现。真正的头部公司，也将不再只是管线最多的公司，而是能够持续完成“研发-临床-上市-商业化-全球化”闭环的公司。