1月24日，两大联盟集采相关文件出台：上海官宣了长三角（沪浙皖）集采联盟，河南官宣了十四省联盟集采中选结果。看似并无直接关系的两份文件，事实上都在暗示今后集采中，“低价”不再是唯一的中选标准。

两个联盟集采的共同点都是引入了综合评价指标体系，综合得分最高的企业获得拟中选资格。河南的十四省采购联盟甚至直接将“价格纠偏”写入中选规则，明确“经专家论证，各品种拟中选价格降幅与平均降幅差距较大的，进行价格纠偏。对不接受价格纠偏的，取消其拟中选资格。”

事实上，在2021年11月4日国家医保局发布的《关于做好国家组织药品集中带量采购协议期满后接续工作的通知》中就强调要“着眼于稳定市场预期、稳定价格水平、稳定临床用药。”而上海、河南，北京、广东、江西、湖南等省市也曾在官宣的集采续约文件或专项采购文件中引入综合评价体系的规则。

比较本次长三角联盟集采规则，以及河南此前发布的十四省联盟集采规则，两者的综合评价指标存在诸多相似之处。两个联盟的规则实际上都类似于“双信封”制度，长三角联盟是企业先通过“单位可比价”入围，再进入综合评价体系评比；河南十四省联盟则是综合评价与企业报价6:4进行评比。在两个联盟的综合评价体系中，对于药企而言，企业的生产能力、技术水平被尤为重视。

在“企业的行业排名”维度，《中国医药统计年报》的排名越高，得分也就越高。长三角的规则中还加入了国家技术中心认定等指标的企业创新能力评价。药品的临床使用也是综合得分的重要组成部分，长三角的文件中将“2021年本地医疗机构交易覆盖率”作为评分项之一，覆盖率超过50%得到满分8分，依次减少；河南十四省的规则中也将“医疗机构报量情况”作为指标，排名第一的企业得到满分10分。而在此前，多个省/直辖市公布的集采药品续签规则中，尽管规则有所差异，但也引入了临床需求作为拟中选的指标之一。

例如，北京在2021年9月公布的第三批国家集采药品续签规则中就明确，医疗机构有“意向选择权”：“医疗机构选择意向采购产品并申报意向采购量。对于重新集采品种，医疗机构综合考虑临床需求、药品质量和供应等情况意向采购量。”在续签采购中，山东省也设置了考虑临床用药实际需求。规则规定，由全省公立医疗机构根据企业的供应配送、产品质量、临床反映情况三个维度进行评估投票，三级、二级、一级医院按照10:3:1的投票权重比例，医疗机构投票数由高到低确定企业入围顺位。这意味着医疗机构可以根据临床实际需求，综合考量填报意向采购量，临床需求在集采续约中将产生重要影响。

这是真正回到了医院临床真实需要，而不是为了完成量而去带量。但随着DIP/DRGs机制的推行，医院层面仍然受到政策的限制。技术含量高、学术能力强的企业依旧占据优势。未来医疗机构是需要服务的，集采供应并非仅要求企业完成供应量，还需要传递更多的信息，企业还应向医生提供药品副作用、新适应证研究等服务。

引入临床需求的综合评价实际上也是对集采前不做市场推广，把集采当作“捷径”进入市场的“光脚企业”地一次“纠偏”。

目前的集采规则是“两个或以上过评药品即可纳入集采范围”，该项政策略显宽松，过多仿制药企参与竞争将带来盲目投标，甚至断供风险。另一方面，在多个省/直辖市的续签规则中并未明确提出类似河南十四省联盟集采规则中的“价格纠偏”机制，但对低价也制定了相应规则进行“纠偏”。

如长三角集采联盟文件中，单位可比价≤同品种国家集采中选平均价即可入围综合评价，而非此前国家集采最低价。在此前国家医保局发布的指导意见中也提出了分类开展集采接续，明确“上一轮集采时差额中选的品种，原则上在稳定价格水平和临床用药的基础上开展询价。”询价基线则为上一轮该省中选价格或全国最低中选价的1.5倍。挤压药价中水分的同时，保证质量与供应。既能报出低价，又能控制成本保证供应的企业几乎只有大药企以及细分赛道龙头才能做到，其实这也是带量采购作为医改工作“三医联动”中重要一环的目的之一。

那么，“价格纠偏”的综合评价体系规则将带来哪些影响？此前提出的2022年底完成350个品种，至“十四五”末，集采品种达到500个以上的目标将如何实现？请您明天接着收听。