“民众对正义的渴望就像江河一样，但是它需要在堤坝之间，要通过法治的堤坝，让这个汹涌的民意，到达它该到达的地方。我们画不出一个完美的圆，但完美的圆是存在的，虽不能至，心向往之。”

——罗翔《圆圈正义》

⚠️ 敏感内容提示

本期节目包含关于性侵、性同意、未成年人保护、迷药控制、恋童癖等敏感议题，以及真实案件的讨论，可能引发不适或不安。请酌情收听。

⚠️ 剧透预警

本期涉及话剧《初步举证》（Prima Facie）的详细剧情梳理与结局分析，若尚未观看剧作并介意剧透，请注意。

【嘉宾】
Liam：法律行业从业者。

【主播】
Zoe：戏剧博士在读。
铎铎：电影市场打工人。

【时间轴】

03:45 《初步举证》剧情简介：精英律师的立场反转

• 泰莎（Tessa）从“为性侵者辩护”到“成为性侵受害者”的身份撕裂。
• 演员口音符号化：精英腔调（RP）象征法律权威，利物浦口音隐喻底层创伤。
• “法律要求真相，但法律真相不等于真相。”

10:00 卡夫卡的寓言：法律体系的异化

• 《在法的门前》解读：乡下人为何永远无法进入“法”的大门？
• 律师的“工具性”：法律程序如何将人性异化为规则齿轮？

17:47 程序正义 vs. 结果正义：法律的两难困境

• 冤假错案or漏网之鱼？
• 英国皇家检控署（Crown Prosecution Service）失败案件分析。

25:40 Prima Facie的意义：叙事的权力

• 法律如何通过“证据拼图”构建“真相”？性侵案中受害者的记忆模糊是否注定败诉？
• 普通法系的时代精神。

31:40 性侵案中的结构性困境

• 无罪推定原则 vs. 受害者污名化：为何法律系统保护被告多于原告？
• 被系统背叛的受害者。

35:20 一个真实案例：未成年人性侵案败诉

• 案件细节拆解：程序完备，但加害人无罪释放。
• 探讨此类案件中举证困境与制度盲点。

56:25 金秀贤与金赛纶：法不溯及以往？

• 全球性同意年龄对比：中国（14岁）、美国（联邦16岁/州差异）、韩国（2020年前13岁→现16岁）、英国（异性16岁/同性18岁）。
• 刑法中的“法不溯及既往”原则如何保护或放纵既有权力结构。

01:01:40 BDSM与同意：危险行为、醉酒状态下的同意是否有效？

• 英美法律如何界定“有效同意”？

01:03:40 艺术作品的“美化陷阱”

• 电影批判：《洛丽塔》（恋童叙事浪漫化）、《这个杀手不太冷》（少女与杀手的危险暧昧）。
• 拉康精神分析：恋童癖是“母亲过度控制→追求纯洁客体”的幻想产物？

01:10:40 UCL博士生性侵丑闻

• 案件回顾：迷幻药、拍摄、受害人为中国留学生。
• 庭审争议：“自愿性”辩护、Cosplay借口与文化语境缺席。
• 法律现实中的举证困局与刑期预测。

【推荐阅读/观看】

• 苏西·米勒《初步举证》
• 罗翔《圆圈正义》
• 最低合法性行为年龄
• 卡夫卡《法的门前》
• 拉康《精神分析的四个基本概念》

【配乐】

1 in 3 (I’m Fine) ——Self Esteem

【互动话题】

你怎么看待《初步举证》中呈现的法律体系困境？
在性同意、程序正义、受害者保护之间，哪些议题让你感到矛盾或困惑？

欢迎在评论区留言，或发送你的看法和故事到我们的邮箱：
📮 [email protected]

【关注我们】

喜欢我们的节目，欢迎订阅、转发或在各大平台留下评论！
你的小小支持，是我们继续录制的最大动力。