
11 月 9 日 · 1 小时 02 分


模型吃掉应用,一个老生常谈的问题……
一个从这一轮大模型办法开始就一直没有共识的问题;
尤其是当AI应用的概念在今天其实已经无限放大的今天,
这个问题的答案似乎更加拉扯。
最近看到一些关于AI应用公司的新闻、财报、估值变化,
我想稍微展开点聊聊这个话题……

我最近在重新思考一个问题:
AI 时代的“应用公司”,到底应该长成什么样?
过去很长一段时间里,我们对于应用公司的理解,其实仍然停留在移动互联网时代。
一个需求,对应一个产品;
一个产品,由一系列功能组成。
用户打开 App,找到功能,学习工具,然后自己完成任务,
比如最近发布财报的美图也是如此。
修图、美颜、设计、视频——本质上都是不断为用户提供新的工具和功能。
但在最近一两年的产品和战略变化中,在美图身上看到了一条不同的路径。
越来越多的新产品在尝试让 AI 直接完成一件事情:
做一张设计、生成一段视频、完成一组内容,甚至将多个 AI Agent 组织起来,共同完成一个复杂任务。
美图正在从过去的“功能集合”,逐渐走向 AI 工作流和结果交付。
而这个变化背后,其实意味着应用公司的组织结构也正在发生变化。
如果目标只是提供功能,应用公司要做的事情相对简单:
选择一个合适的模型,把模型能力包装成一个好用的产品。
但如果目标变成“把结果交付给用户”,问题就完全不同了。
应用需要判断
应该使用哪个模型,
需要把一个复杂任务拆解成不同步骤,
需要给不同的模型和 Agent 分配任务,
需要在执行过程中进行控制,
并对最终结果进行评估。
于是,一个新的链条开始出现:
模型筛选 → 任务拆解 → 任务分配 → 执行控制 → 结果评估 → 最终交付。
这也是为什么我们觉得,美图最近的变化值得被放在 AI 应用的大背景下重新理解。
它真正尝试的是在构建一种新的应用能力:
如何把不断变化的模型能力组织起来,最终替用户完成一件事情。
而当应用开始承担这样的角色,它本身也越来越像一个小型的智能系统。
这或许也是未来 AI 应用和传统 App 最大的区别。
传统 App 的核心竞争力是:
我有什么功能。
AI 应用的核心竞争力可能变成:
我能不能把事情做完。
而为了做到这一点,应用公司也必须拥有属于自己的“智能”。
这并不意味着每一家应用公司都要从零开始训练一个基础模型。
但过去那些原本更多属于模型公司的能力——评估、数据、预训练、RL、后训练,
以及从真实世界不断获取反馈并持续优化的循环——正在逐渐成为更广泛 AI 应用的一部分。
做模型需要这样的 Loop。
做 Agent 需要这样的 Loop。
做 Harness 需要这样的 Loop。
越来越多的应用公司,可能也需要建立自己的 Loop。
因此,未来每一家真正深入 AI 的应用公司,某种意义上,都可能成为自己的 Neolab。
它们需要拥有自己的数据、评估体系、任务分配能力、用户反馈,以及持续优化的能力。
模型可以来自外部,但“智能”需要逐渐变成自己的。
Own your intelligence。
从这个角度重新回看美图,我们或许能够理解它最近为什么会不断推出新的 AI 产品、探索 Agent、组织新的 AI 工作流。
这些尝试当然未必都会成功。
但它们共同指向了一件事情:
美图正在尝试从一家“提供工具和功能的应用公司”,
变成一家能够组织模型、控制任务、持续学习,并最终向用户交付结果的 AI 公司。
(想加粉丝群的请先+微信:rosicky311)
下面正片开始……
【时间线】
为什么聊这个话题
从一张梗图聊起

所谓“neolab”

Elsewhere《2026年 AI 应用全国统一期中考试软件卷》
如果只看多模态

市场的debuff

市场buff

市场上的二元暴论

市场在担心什么?

我们该关注什么?

为什么拿美图作为样本

从功能到交付

Picchi的实例

应用到底该做什么?

美图财报显示出AI收入已经成规模

两个更重要的指标

仍然需要回答的问题

美图的战略选择

最终判断


【播客简介】
屠龙之术是一档关注科技、互联网、风险投资的播客,
主播庄明浩是一个游走在互联网和风险投资行业的边缘人士。
其工作多年所积累的认知似乎都成为了某种意义上的”屠龙之术“……
或许某天再有新的“龙”出现的时候,就是这档播客停更之时。
说明里标出的时间点,点一下跳过去
AI 读完整集转写后给出的推荐理由
这期节目用一张"校车撞火车"的梗图开场,聊透了AI应用公司的两种命运:Figma市值跌去八成,美图却靠自研模型把AI收入做到数亿。主播用美图财报里的硬数据——自研模型生成内容占比96%、第三方API成本仅占个位数——拆解了"模型吃功能、应用吃交付"的判断。如果你关心AI公司到底怎么活下来,这期能给你一个清晰的观察框架。
由 AI 从整集转写生成,是创作者说明之外的补充
本期节目探讨AI应用公司的命运,以Figma、Canva和美图为例,分析模型与应用的关系。主播庄明浩提出"模型提供能力,应用组织结果,市场定价未来"的框架,指出市场对应用公司的担忧(单点功能被吃掉、成本先于收入、留存难、增长不兑现),并以美图财报为例,展示其AI收入成规模、自研模型占比96%的转型成果。最终结论是模型吃掉功能,但吃不掉复杂场景下的结果交付,能留下来的公司需将模型、场景、流程和支付组织成用户愿意反复购买的结果。
点一章从那里开始播 · 与上面创作者标的时间点各自独立
开场:AI应用公司的生存焦虑
主播引入"校车与火车"梗图,比喻AI应用公司被大模型吞噬的焦虑,并预告本期主题。
NewLab现象与行业共识的演变
通过一道选择题引出NewLab概念,讨论AI公司定义模糊化,以及"拥有自己的智能"的趋势。
多模态战场的格局与分歧
探讨多模态与语言模型的关系,指出国内多模态生态的繁荣,并引出Figma和Canva案例。
Figma与Canva的估值困境
分析Figma市值暴跌和Canva估值下调,指出市场对老牌应用公司的负面情绪。
正向案例:视频模型与AI原生公司
列举视频模型公司融资热潮和AI原生公司的崛起,与老牌公司形成对比。
市场在怕什么:四大担忧
总结市场对应用公司的四大担忧:单点功能被吃掉、成本先于收入、留存难、增长不兑现。
行业黑话与关注焦点的转变
讨论行业关注点从活跃指标转向数据沉淀、场景落地、流程控制等,强调交付结果的重要性。
美图样本:成熟底盘与AI新尝试
介绍美图作为分析样本的原因,既有成熟应用底盘,又在AI原生产品上布局。
从功能到交付:美图的产品范式转变
以美图电商商家和内容行业产品为例,说明产品从单点功能向复杂交付的转变。
Peach应用与用户复杂度内化
分析Peach的"学他修图"功能,强调应用应内化模型复杂度,而非让用户选择模型。
美图财报:AI收入成规模,自研模型占比惊人
解读美图财报数据,AI生产力场景月活3300万,自研模型生成内容占比96%,第三方API成本仅个位数。
美图仍需回答的问题
提出美图面临的四个问题:生产力场景能否成为主曲线、单位经济、产品架构、全球化。
结论:模型吃功能,应用吃交付
总结观点:模型吃掉功能,但吃不掉复杂场景下的结果交付,能留下来的公司需将模型、场景、流程和支付组织成用户愿意反复购买的结果。

11 月 9 日 · 1 小时 02 分

一个非典型内容创作者的知识付费新尝试,也是一个重轻粉丝对重轻的致敬
11 月 3 日 · 20 分钟

从龙虾到《赵云与阿斗》,我的10个AI-aha moment
11 月 2 日 · 57 分钟

10 月 27 日 · 2 小时 06 分

屠龙之术 · 8 月 31 日 · 31 分钟

模型吃掉应用,一个老生常谈的问题……
一个从这一轮大模型办法开始就一直没有共识的问题;
尤其是当AI应用的概念在今天其实已经无限放大的今天,
这个问题的答案似乎更加拉扯。
最近看到一些关于AI应用公司的新闻、财报、估值变化,
我想稍微展开点聊聊这个话题……

我最近在重新思考一个问题:
AI 时代的“应用公司”,到底应该长成什么样?
过去很长一段时间里,我们对于应用公司的理解,其实仍然停留在移动互联网时代。
一个需求,对应一个产品;
一个产品,由一系列功能组成。
用户打开 App,找到功能,学习工具,然后自己完成任务,
比如最近发布财报的美图也是如此。
修图、美颜、设计、视频——本质上都是不断为用户提供新的工具和功能。
但在最近一两年的产品和战略变化中,在美图身上看到了一条不同的路径。
越来越多的新产品在尝试让 AI 直接完成一件事情:
做一张设计、生成一段视频、完成一组内容,甚至将多个 AI Agent 组织起来,共同完成一个复杂任务。
美图正在从过去的“功能集合”,逐渐走向 AI 工作流和结果交付。
而这个变化背后,其实意味着应用公司的组织结构也正在发生变化。
如果目标只是提供功能,应用公司要做的事情相对简单:
选择一个合适的模型,把模型能力包装成一个好用的产品。
但如果目标变成“把结果交付给用户”,问题就完全不同了。
应用需要判断
应该使用哪个模型,
需要把一个复杂任务拆解成不同步骤,
需要给不同的模型和 Agent 分配任务,
需要在执行过程中进行控制,
并对最终结果进行评估。
于是,一个新的链条开始出现:
模型筛选 → 任务拆解 → 任务分配 → 执行控制 → 结果评估 → 最终交付。
这也是为什么我们觉得,美图最近的变化值得被放在 AI 应用的大背景下重新理解。
它真正尝试的是在构建一种新的应用能力:
如何把不断变化的模型能力组织起来,最终替用户完成一件事情。
而当应用开始承担这样的角色,它本身也越来越像一个小型的智能系统。
这或许也是未来 AI 应用和传统 App 最大的区别。
传统 App 的核心竞争力是:
我有什么功能。
AI 应用的核心竞争力可能变成:
我能不能把事情做完。
而为了做到这一点,应用公司也必须拥有属于自己的“智能”。
这并不意味着每一家应用公司都要从零开始训练一个基础模型。
但过去那些原本更多属于模型公司的能力——评估、数据、预训练、RL、后训练,
以及从真实世界不断获取反馈并持续优化的循环——正在逐渐成为更广泛 AI 应用的一部分。
做模型需要这样的 Loop。
做 Agent 需要这样的 Loop。
做 Harness 需要这样的 Loop。
越来越多的应用公司,可能也需要建立自己的 Loop。
因此,未来每一家真正深入 AI 的应用公司,某种意义上,都可能成为自己的 Neolab。
它们需要拥有自己的数据、评估体系、任务分配能力、用户反馈,以及持续优化的能力。
模型可以来自外部,但“智能”需要逐渐变成自己的。
Own your intelligence。
从这个角度重新回看美图,我们或许能够理解它最近为什么会不断推出新的 AI 产品、探索 Agent、组织新的 AI 工作流。
这些尝试当然未必都会成功。
但它们共同指向了一件事情:
美图正在尝试从一家“提供工具和功能的应用公司”,
变成一家能够组织模型、控制任务、持续学习,并最终向用户交付结果的 AI 公司。
(想加粉丝群的请先+微信:rosicky311)
下面正片开始……
【时间线】
为什么聊这个话题
从一张梗图聊起

所谓“neolab”

Elsewhere《2026年 AI 应用全国统一期中考试软件卷》
如果只看多模态

市场的debuff

市场buff

市场上的二元暴论

市场在担心什么?

我们该关注什么?

为什么拿美图作为样本

从功能到交付

Picchi的实例

应用到底该做什么?

美图财报显示出AI收入已经成规模

两个更重要的指标

仍然需要回答的问题

美图的战略选择

最终判断


【播客简介】
屠龙之术是一档关注科技、互联网、风险投资的播客,
主播庄明浩是一个游走在互联网和风险投资行业的边缘人士。
其工作多年所积累的认知似乎都成为了某种意义上的”屠龙之术“……
或许某天再有新的“龙”出现的时候,就是这档播客停更之时。
说明里标出的时间点,点一下跳过去
AI 读完整集转写后给出的推荐理由
这期节目用一张"校车撞火车"的梗图开场,聊透了AI应用公司的两种命运:Figma市值跌去八成,美图却靠自研模型把AI收入做到数亿。主播用美图财报里的硬数据——自研模型生成内容占比96%、第三方API成本仅占个位数——拆解了"模型吃功能、应用吃交付"的判断。如果你关心AI公司到底怎么活下来,这期能给你一个清晰的观察框架。
由 AI 从整集转写生成,是创作者说明之外的补充
本期节目探讨AI应用公司的命运,以Figma、Canva和美图为例,分析模型与应用的关系。主播庄明浩提出"模型提供能力,应用组织结果,市场定价未来"的框架,指出市场对应用公司的担忧(单点功能被吃掉、成本先于收入、留存难、增长不兑现),并以美图财报为例,展示其AI收入成规模、自研模型占比96%的转型成果。最终结论是模型吃掉功能,但吃不掉复杂场景下的结果交付,能留下来的公司需将模型、场景、流程和支付组织成用户愿意反复购买的结果。
点一章从那里开始播 · 与创作者标的时间点各自独立
开场:AI应用公司的生存焦虑
NewLab现象与行业共识的演变
多模态战场的格局与分歧
Figma与Canva的估值困境
正向案例:视频模型与AI原生公司
市场在怕什么:四大担忧
行业黑话与关注焦点的转变
美图样本:成熟底盘与AI新尝试
从功能到交付:美图的产品范式转变
Peach应用与用户复杂度内化
美图财报:AI收入成规模,自研模型占比惊人
美图仍需回答的问题
结论:模型吃功能,应用吃交付
节目里自然聊到的,不是广告

AI 对内容的推测
☕🧄 这个比喻出自 2009 年周立波的一句「喝咖啡的怎么能和吃大蒜的呆在一起呢」;郭德纲后来在《你要高雅》里回了一句「雅和俗分不开,喝着咖啡就着大蒜,秋水共长天一色」。我们借它标注风格取向 —— 两端没有高下,编辑部式与熟人局式都能做出极好的节目。
https://proxy.wavpub.com/rosicky311.xml复制概要、章节、提及与推广标注由 AI 生成,可能有误;内容版权归创作者,声湃按创作者开放的 RSS 收录。了解收录与 RSS →

11 月 9 日 · 1 小时 02 分

一个非典型内容创作者的知识付费新尝试,也是一个重轻粉丝对重轻的致敬
11 月 3 日 · 20 分钟

从龙虾到《赵云与阿斗》,我的10个AI-aha moment
11 月 2 日 · 57 分钟