十年不发文章的课题组，和一位不焦虑的博士生

开场用一段对话抛出反差：一个本科生为实验室开了新方向，课题组做了十年没发文章。随后主播介绍嘉宾背景——2018 年保研北大读整合生命科学直博，毕业后留校做药理学博后，并说明请她来的原因：她是身边读博的人里快乐程度最高的。

大二进实验室：从一部纪录片到自己的课题

嘉宾讲自己大二时给官网上的老师发邮件进实验室，老师不限定方向、反而问她想做什么。她因一部讲肠道内生菌的纪录片产生兴趣，老师把它引向植物内生菌这个更可操作的具体问题。她认为第一个导师很大程度上决定了一个人对科研的态度。

本科生给新实验室开了个头

她大二大三两年做了两个衍生小课题，老师还让她提前申请校创、国创并都拿到，有了经费和结题压力。课题最后没有发出文章，但后续师姐沿着这个方向继续做。她认为自己相当于给这个新实验室开了个头。

科研没耽误考试，还帮她保了研

她表示本科科研没有影响考试，学校氛围偏佛系，考前一周突击即可。科研经历加上一个世界级比赛一等奖的加分，让她顺利保研。她说本科科研的印象是每天在做不知道结果的事，比上课有趣。

读博没有毕业焦虑：最多延一年

她读博时没想过毕不了业，觉得生物方向延一年很正常，做课题的动机是想知道答案而非毕业。博士课题由导师定方向，很多人共同做一个大课题，目标明确但实现路径要自己探索。她提到组里以博后为主，有个课题做了十年没发文章。

“十分以下的文章不发”

她介绍课题组门槛：十分以下的文章不发。那个十年课题在 2022 年发在 Nature 上，她自己的文章晚一年。她澄清不是整个组十年没发文章，而是这个课题十年没发，组里其它方向每年都有大文章。小课题往往挂在大课题之下，要等大课题先发。

投入最多的文章，她不是共同一作

她博士期间一半以上时间投入 Nature 那篇论文，但不是共同第一作者，因为师兄师姐付出了十年以上。她并不遗憾，之后转做自己的课题，一两年完成，博士期间发了两篇十几分文章。她还提到组里有大课题做不出来被解散的情况，但努力的人最后都会被安排到合适的位置。

毕业不是终点，所以不必焦虑

她回应外界对导师风评的质疑：自己更看重做有意义的事，能不能按时毕业没那么焦虑，因为毕业了也还是做这个方向。她也承认自己并非一开始如此——读博前想的是去药企工作，是读着读着发现自己适合科研，不断拿到正反馈，才在真正面临选择时明确方向。

高校做零到一，药企做一到十

她讲自己毕业时了解过药企、科研院所和考公，觉得考公那种细致重复的工作压力大。她对比高校科研与国内药企研发：高校做开创性的零到一，药企更倾向仿制或做更优分子，因为完全创新成本高、不确定性强。她还提到国内药企与高校的合作多是投资或买专利。

护肤品成分、动物实验与十年上市周期

她因口语不好没考虑外企。话题转到制药工程与护肤品：抗衰老是生命科学的终极目标之一，做相关课题的人毕业后可去化妆品企业。她说自己看成分表就知道有没有效，很多主打功效在小鼠身上都没太大用。一个药从发现到上市至少十年以上，化妆品和保健品则只测安全性、不管有效性。

最痛苦的事：接受别人对你的审判

她读博最痛苦的是发文章排序。共同一作确定后，所有人被放在一起排序，每个人都觉得自己贡献大，落差感让人痛苦到不想搞。Nature 那篇共同一作有七人，全部作者三四排。她说这段经历让她学会讲清自己的贡献、用数据说服别人，而找工作的人其实只看你一作有几篇、做了什么。

讲成果：申请时画饼，推进时实事求是

两人讨论科研人如何展示工作。她区分两种场景：申请课题、答辩时要讲足意义，因为听众是来支持课题的；工作汇报、推进课题时要实事求是，好坏都讲清楚。她批评多数人把数据讲得天花乱坠，认为客观评判自己的数据是需要训练的能力。

审稿人不是敌人，投稿要预判与保密

她表示除了排序没有别的痛苦，因为做课题本身很快乐，付出多也心甘情愿。两人聊到审稿意见：主持人从把审稿人当敌人到期待第三视角，她认同并补充热门领域投稿要慎重，会预判审稿人问题、故意留一些数据到回复时再答，逻辑更像专利，越早暴露越容易被重复。节目在预告下期聊 CNS 投稿经验后结束。