
10 月 27 日 · 1 小时 08 分
![中元节特辑[B面] :无鬼之屋What Are We Really Afraid Of](https://media-one.wavpub.com/covers/0cf38391-3953-4f99-879f-dfef3cf8d8d7/3c1acd9d20408918.jpg?x-oss-process=image/resize,m_lfit,w_520,h_520/format,webp)
主播:阳仔
中元节特辑下半场。
我们把鬼拿掉。
没有湿脚印,没有手推车鬼,没有后脑勺上的脸。
房子没有变,怕还在吗?
如果还在,
那我们到底在怕什么?
这一期不谈鬼,只谈建筑、认知,以及是谁在制造凶宅。
欢迎收听中元节特辑[B面],无鬼之屋。

开场
开场, 拿掉鬼,房子还剩什么、还会怕吗
第一部分:恐惧的个体来源(建筑到大脑)
Q1 没有鬼为什么怕?功能丧失不可栖居
凶不来自鬼,功能消失无安全感
身体先判断不可栖居
Q2 为何设计这样的住宅?功能被牺牲
功能丧失常见,三宅初建就违背逻辑
Q3 看不懂为何恐惧?分类失败、暗恐
无法归类引恐慌、认知闭合
暗恐(熟悉中的陌生)
Q4 大脑如何消除不可控?认知闭合、HADD
大脑自编解释,HADD机制
Q5 为何是鬼故事?最省力解释、文化脚本
鬼故事最省力
叙事闭合、文化脚本
第二部分:恐惧的社会化
Q6 鬼故事后房子被怎样对待?
房价跌、邻居避、变社会行为
Q7 社会反应为何让鬼故事更可信?
社会传染、循环确认
标签化后真实反应证伪故事
Q8 恐惧共识后为何不停?大众需故事娱乐
媒体旅游依赖需求
安全恐惧、黑色旅游,恐惧成商品
Q9 法律怎么做?
变商品引纠纷,法律介入
定义心理瑕疵,可能制度化恐惧
第三部分:回到建筑
Q10 为何有凶宅,无凶车、凶衣、凶手机?
房是栖居非物品
Q11 建筑变了吗?
建筑留痕迹记忆,是证据
Q12 最终怕什么?
功能丧失、不可归类、创伤标签化
结尾
无鬼恐惧

书籍
Kruglanski, A. W. (2004). The Psychology of Closed Mindedness. Psychology Press.
Clasen, M. (2017). Why Horror Seduces. Oxford University Press.
Guthrie, S. E. (1993). Faces in the Clouds: A New Theory of Religion. Oxford University Press.
论文
Webster, D. M., & Kruglanski, A. W. (1994). Individual differences in need for cognitive closure. Journal of Personality and Social Psychology, 67(6), 1049–1062.
Barrett, J. L. (2000). Exploring the natural foundations of religion. Trends in Cognitive Sciences, 4(1), 29–34.
Andersen, M. M., Schjoedt, U., Price, H., et al. (2020). Playing with fear: A field study in recreational horror. Psychological Science, 31(12), 1497–1510.
McAndrew, F. T. (2020). The psychology, geography, and architecture of horror. Evolutionary Studies in Imaginative Culture, 4(1), 47–62.
书籍
Freud, S. (1919). The Uncanny. 中译本《论暗恐》,见《弗洛伊德文集》。
Vidler, A. (1992). The Architectural Uncanny: Essays in the Modern Unhomely. MIT Press.
Kristeva, J. (1982). Powers of Horror: An Essay on Abjection. Columbia University Press.
论文
Jentsch, E. (1906). On the psychology of the uncanny. Psychiatrisch-Neurologische Wochenschrift. 英译收入《Angelaki》1995。
书籍
Becker, E. (1973). The Denial of Death. Free Press. 中译本《拒斥死亡》。
Greenberg, J., Pyszczynski, T., & Solomon, S. (2015). The Worm at the Core: On the Role of Death in Life. Random House.
论文
Arndt, J., Cook, A., & Routledge, C. (2013). The blueprint of terror management. In Handbook of Experimental Existential Psychology.
Vail, K. E., et al. (2012). When death is good for life: Considering the positive trajectories of terror management. Personality and Social Psychology Review, 16(4), 303–329.
书籍
Bachelard, G. (1958). The Poetics of Space. 中译本《空间的诗学》,上海译文出版社。
Heidegger, M. (1951). Building Dwelling Thinking. 中译本《筑·居·思》,收入《演讲与论文集》。
Pallasmaa, J. (1996). The Eyes of the Skin: Architecture and the Senses. 中译本《肌肤之眼》。
Tuan, Y.-F. (1977). Space and Place: The Perspective of Experience. 中译本《空间与地方:经验的视角》。
Tuan, Y.-F. (1979). Landscapes of Fear. 中译本《恐惧的景观》。
书籍
Brunvand, J. H. (1981). The Vanishing Hitchhiker: American Urban Legends and Their Meanings. W. W. Norton.
Ellis, B. (2001). Aliens, Ghosts, and Cults: Legends We Live. University Press of Mississippi.
Goldstein, D. E. (2004). Once Upon a Virus: AIDS Legends and Vernacular Risk Perception. Utah State University Press.
Fine, G. A. (1992). Manufacturing Tales: Sex and Money in Contemporary Legends. University of Tennessee Press.
书籍
Stone, P., & Sharpley, R. (2009). The Darker Side of Travel: The Theory and Practice of Dark Tourism. Channel View Publications.
论文
Biran, A., Poria, Y., & Oren, G. (2011). Sought experiences at dark heritage sites. Annals of Tourism Research, 38(3), 820–841.
Podoshen, J. S. (2013). Dark tourism motivations: Simulation, emotional contagion and topographic comparison. Tourism Management, 35, 263–271.
中文检索方向:《旅游学刊》《人文地理》等期刊中关于“黑色旅游”“死亡观照”的论文。
中国
中国裁判文书网:检索关键词“凶宅”“非正常死亡房屋”“心理瑕疵”。可参考各地中院判决,如北京、上海、广州等地的房屋买卖合同纠纷。
相关法律条文:《民法典》第500条(缔约过失责任)、第147—151条(可撤销民事法律行为),以及诚实信用原则。
日本
《宅地建物取引業法》第35条:重要事项说明义务。
大島てる:日本事故物件公示网站,提供非自然死亡房屋信息。
国土交通省《宅地建物取引業法の解釈・運用の考え方》中关于“心理的瑕疵”的说明。
美国
各州房地产法规:如加州、纽约州、德州关于死亡披露的规定。
全国房地产经纪人协会(NAR)关于“stigmatized properties”的行业指南。
关键词:stigmatized property disclosure, death in house disclosure, haunted house law。

片头曲:《拔不断》
表演者: 暮良文王
片尾曲:《水亭红楼》
表演者:暮良文王

联系我们: [email protected]
说明里标出的时间点,点一下跳过去
AI 从整集转写里归纳的,不是节目方的宣传语
把鬼拿掉后恐惧仍在,因为房子已不可读、不可用、不可栖居,安全感被身体先于理性地剥夺。
从‘为什么只有凶宅、没有凶车凶衣’切入,指出房子长期包裹身体、保存记忆才是恐惧的真正落点。
讲到亲人在自然死亡的房子里离世后,很多人仍选择搬走,因为随便做点什么都会睹物思人。
AI 读完整集转写后给出的推荐理由
把三栋著名凶宅的鬼全部拿掉,房子还吓人吗?主播阳仔从门开在墙上、楼梯通向天花板这些构造讲起,一路串到认知闭合需求、HADD假说、鬼故事为何最省力,再到凶宅如何被媒体、旅游和算法做成商品,以及法院为何不承认鬼却承认‘心理瑕疵’。最后他问:为什么只有凶宅,没有凶车凶衣?答案落在房子包裹身体、保存记忆这件事上。
由 AI 从整集转写生成,是创作者说明之外的补充
中元节特辑 B 面把三栋著名凶宅(民雄刘家古厝、温彻斯特神秘屋、男爵宫殿)的鬼全部拿掉,只留下建筑本身,追问“我们到底在怕什么”。主播阳仔逐层拆解:功能失效让房子不可读、不可栖居;无法归类触发认知警报,引出“模糊不容忍”“认知闭合需求”与弗洛伊德的“暗恐”;鬼故事因最省力、能提供叙事闭合而成为大脑的默认解释;社会反应与媒体、旅游、算法形成自我强化的循环,让恐惧变成商品;法律不承认鬼却承认“心理瑕疵”,带来新的悖论;最后回到“为什么只有凶宅、没有凶车凶衣”,指出房子包裹身体、保存记忆的属性,才是恐惧真正的落点。
点一章从那里开始播 · 与上面创作者标的时间点各自独立
把鬼拿掉:无鬼之屋的实验
主播阳仔在B面开场,提出核心问题:假如把三栋凶宅的鬼全部拿掉,只留下建筑,它还会让人害怕吗?他逐一回忆民雄刘家古厝、温彻斯特神秘屋、男爵宫殿残留的构造,并承认自己仍会害怕,由此展开追问。
功能失效与不可栖居
建筑本是提供安全感的容器,当功能消失,房子就不可读、不可用、不可栖居,身体先于理性感到不安。但破败本身很普通,真正的问题在于这些房子从建造之初就无法被归类,触发大脑警报,引出模糊不容忍、认知闭合需求与弗洛伊德的暗恐。
大脑为什么选择鬼故事
认知威胁出现后,大脑必须解决。HADD假说认为人脑倾向把模糊刺激解释为有意图的行动者。科学解释需要大量背景知识且分散复杂,无法满足大脑对单一原因的偏好,而鬼故事只需一个主体就能打包所有异常。
叙事闭合与文化脚本
鬼故事提供完整的叙事闭环:为什么怪、为什么怨气不散、怎么解决,还给出行动暗示。各文化都有成熟的鬼故事框架,从文化库中调用最接近的故事,把模糊不安转化成可命名的超自然对象。
恐惧的社会传染与自我实现
鬼故事引发房价下跌、邻居回避、媒体追逐、猎奇打卡,这些社会反应又反过来确认故事。循环一旦形成,房子里最重要的不是发生过什么,而是‘凶宅’标签;虚假的故事被真实的社会反应证明。
恐惧作为商品:安全恐惧与黑色旅游
媒体需要流量、旅游需要地标,而大众需要故事与娱乐。2020年研究显示恐惧与愉悦呈倒U型曲线,存在‘安全恐惧’;黑色旅游则被解释为死亡焦虑管理。恐惧成为商品,凶宅处于循环中心。
法律介入:不承认鬼,但承认心理瑕疵
凶宅商品化带来定价、风险与责任问题。中国法律没有‘凶宅’一词,司法实践用‘非正常死亡房屋’或‘重大心理瑕疵’,披露规则不统一。法律不承认鬼却承认心理瑕疵,判决反而等于承认了标签。
为什么只有凶宅,没有凶车凶衣
事故车会折价记录,出事的衣服会被丢弃,手机可能被格式化拆卖,却都没有‘凶’的称呼。主播认为房子是不动产、长期包裹身体、保存记忆,这种亲密关系决定了它带来的感知完全不同。
回到开头:真正的问题
把鬼拿掉后,凶宅没有回归正常,驱鬼也解决不了所有问题。主播总结这期尝试从建筑、认知和社会机制理解真正让人不安的东西,它们恰是生活中被回避、不愿谈及的部分,并宣布特辑竣工。

10 月 27 日 · 1 小时 08 分

10 月 7 日 · 1 小时 50 分

第104期:古建的体温③「勾心斗角的斗栱,怎么越缩越金贵?」
9 月 24 日 · 1 小时 19 分

第103期:古建的体温②「三天不打,上房揭瓦:瓦的三千年生存史」
9 月 8 日 · 1 小时 05 分
![中元节特辑[B面] :无鬼之屋What Are We Really Afraid Of](https://media-one.wavpub.com/covers/0cf38391-3953-4f99-879f-dfef3cf8d8d7/3c1acd9d20408918.jpg?x-oss-process=image/resize,m_lfit,w_400,h_400/format,webp)
简筑|聊听花絮 · 8 月 25 日 · 21 分钟
主播:阳仔
中元节特辑下半场。
我们把鬼拿掉。
没有湿脚印,没有手推车鬼,没有后脑勺上的脸。
房子没有变,怕还在吗?
如果还在,
那我们到底在怕什么?
这一期不谈鬼,只谈建筑、认知,以及是谁在制造凶宅。
欢迎收听中元节特辑[B面],无鬼之屋。

开场
开场, 拿掉鬼,房子还剩什么、还会怕吗
第一部分:恐惧的个体来源(建筑到大脑)
Q1 没有鬼为什么怕?功能丧失不可栖居
凶不来自鬼,功能消失无安全感
身体先判断不可栖居
Q2 为何设计这样的住宅?功能被牺牲
功能丧失常见,三宅初建就违背逻辑
Q3 看不懂为何恐惧?分类失败、暗恐
无法归类引恐慌、认知闭合
暗恐(熟悉中的陌生)
Q4 大脑如何消除不可控?认知闭合、HADD
大脑自编解释,HADD机制
Q5 为何是鬼故事?最省力解释、文化脚本
鬼故事最省力
叙事闭合、文化脚本
第二部分:恐惧的社会化
Q6 鬼故事后房子被怎样对待?
房价跌、邻居避、变社会行为
Q7 社会反应为何让鬼故事更可信?
社会传染、循环确认
标签化后真实反应证伪故事
Q8 恐惧共识后为何不停?大众需故事娱乐
媒体旅游依赖需求
安全恐惧、黑色旅游,恐惧成商品
Q9 法律怎么做?
变商品引纠纷,法律介入
定义心理瑕疵,可能制度化恐惧
第三部分:回到建筑
Q10 为何有凶宅,无凶车、凶衣、凶手机?
房是栖居非物品
Q11 建筑变了吗?
建筑留痕迹记忆,是证据
Q12 最终怕什么?
功能丧失、不可归类、创伤标签化
结尾
无鬼恐惧

书籍
Kruglanski, A. W. (2004). The Psychology of Closed Mindedness. Psychology Press.
Clasen, M. (2017). Why Horror Seduces. Oxford University Press.
Guthrie, S. E. (1993). Faces in the Clouds: A New Theory of Religion. Oxford University Press.
论文
Webster, D. M., & Kruglanski, A. W. (1994). Individual differences in need for cognitive closure. Journal of Personality and Social Psychology, 67(6), 1049–1062.
Barrett, J. L. (2000). Exploring the natural foundations of religion. Trends in Cognitive Sciences, 4(1), 29–34.
Andersen, M. M., Schjoedt, U., Price, H., et al. (2020). Playing with fear: A field study in recreational horror. Psychological Science, 31(12), 1497–1510.
McAndrew, F. T. (2020). The psychology, geography, and architecture of horror. Evolutionary Studies in Imaginative Culture, 4(1), 47–62.
书籍
Freud, S. (1919). The Uncanny. 中译本《论暗恐》,见《弗洛伊德文集》。
Vidler, A. (1992). The Architectural Uncanny: Essays in the Modern Unhomely. MIT Press.
Kristeva, J. (1982). Powers of Horror: An Essay on Abjection. Columbia University Press.
论文
Jentsch, E. (1906). On the psychology of the uncanny. Psychiatrisch-Neurologische Wochenschrift. 英译收入《Angelaki》1995。
书籍
Becker, E. (1973). The Denial of Death. Free Press. 中译本《拒斥死亡》。
Greenberg, J., Pyszczynski, T., & Solomon, S. (2015). The Worm at the Core: On the Role of Death in Life. Random House.
论文
Arndt, J., Cook, A., & Routledge, C. (2013). The blueprint of terror management. In Handbook of Experimental Existential Psychology.
Vail, K. E., et al. (2012). When death is good for life: Considering the positive trajectories of terror management. Personality and Social Psychology Review, 16(4), 303–329.
书籍
Bachelard, G. (1958). The Poetics of Space. 中译本《空间的诗学》,上海译文出版社。
Heidegger, M. (1951). Building Dwelling Thinking. 中译本《筑·居·思》,收入《演讲与论文集》。
Pallasmaa, J. (1996). The Eyes of the Skin: Architecture and the Senses. 中译本《肌肤之眼》。
Tuan, Y.-F. (1977). Space and Place: The Perspective of Experience. 中译本《空间与地方:经验的视角》。
Tuan, Y.-F. (1979). Landscapes of Fear. 中译本《恐惧的景观》。
书籍
Brunvand, J. H. (1981). The Vanishing Hitchhiker: American Urban Legends and Their Meanings. W. W. Norton.
Ellis, B. (2001). Aliens, Ghosts, and Cults: Legends We Live. University Press of Mississippi.
Goldstein, D. E. (2004). Once Upon a Virus: AIDS Legends and Vernacular Risk Perception. Utah State University Press.
Fine, G. A. (1992). Manufacturing Tales: Sex and Money in Contemporary Legends. University of Tennessee Press.
书籍
Stone, P., & Sharpley, R. (2009). The Darker Side of Travel: The Theory and Practice of Dark Tourism. Channel View Publications.
论文
Biran, A., Poria, Y., & Oren, G. (2011). Sought experiences at dark heritage sites. Annals of Tourism Research, 38(3), 820–841.
Podoshen, J. S. (2013). Dark tourism motivations: Simulation, emotional contagion and topographic comparison. Tourism Management, 35, 263–271.
中文检索方向:《旅游学刊》《人文地理》等期刊中关于“黑色旅游”“死亡观照”的论文。
中国
中国裁判文书网:检索关键词“凶宅”“非正常死亡房屋”“心理瑕疵”。可参考各地中院判决,如北京、上海、广州等地的房屋买卖合同纠纷。
相关法律条文:《民法典》第500条(缔约过失责任)、第147—151条(可撤销民事法律行为),以及诚实信用原则。
日本
《宅地建物取引業法》第35条:重要事项说明义务。
大島てる:日本事故物件公示网站,提供非自然死亡房屋信息。
国土交通省《宅地建物取引業法の解釈・運用の考え方》中关于“心理的瑕疵”的说明。
美国
各州房地产法规:如加州、纽约州、德州关于死亡披露的规定。
全国房地产经纪人协会(NAR)关于“stigmatized properties”的行业指南。
关键词:stigmatized property disclosure, death in house disclosure, haunted house law。

片头曲:《拔不断》
表演者: 暮良文王
片尾曲:《水亭红楼》
表演者:暮良文王

联系我们: [email protected]
说明里标出的时间点,点一下跳过去
AI 从整集转写里归纳的,不是节目方的宣传语
把鬼拿掉后恐惧仍在,因为房子已不可读、不可用、不可栖居,安全感被身体先于理性地剥夺。
从‘为什么只有凶宅、没有凶车凶衣’切入,指出房子长期包裹身体、保存记忆才是恐惧的真正落点。
讲到亲人在自然死亡的房子里离世后,很多人仍选择搬走,因为随便做点什么都会睹物思人。
AI 读完整集转写后给出的推荐理由
把三栋著名凶宅的鬼全部拿掉,房子还吓人吗?主播阳仔从门开在墙上、楼梯通向天花板这些构造讲起,一路串到认知闭合需求、HADD假说、鬼故事为何最省力,再到凶宅如何被媒体、旅游和算法做成商品,以及法院为何不承认鬼却承认‘心理瑕疵’。最后他问:为什么只有凶宅,没有凶车凶衣?答案落在房子包裹身体、保存记忆这件事上。
由 AI 从整集转写生成,是创作者说明之外的补充
中元节特辑 B 面把三栋著名凶宅(民雄刘家古厝、温彻斯特神秘屋、男爵宫殿)的鬼全部拿掉,只留下建筑本身,追问“我们到底在怕什么”。主播阳仔逐层拆解:功能失效让房子不可读、不可栖居;无法归类触发认知警报,引出“模糊不容忍”“认知闭合需求”与弗洛伊德的“暗恐”;鬼故事因最省力、能提供叙事闭合而成为大脑的默认解释;社会反应与媒体、旅游、算法形成自我强化的循环,让恐惧变成商品;法律不承认鬼却承认“心理瑕疵”,带来新的悖论;最后回到“为什么只有凶宅、没有凶车凶衣”,指出房子包裹身体、保存记忆的属性,才是恐惧真正的落点。
点一章从那里开始播 · 与创作者标的时间点各自独立
把鬼拿掉:无鬼之屋的实验
功能失效与不可栖居
大脑为什么选择鬼故事
叙事闭合与文化脚本
恐惧的社会传染与自我实现
恐惧作为商品:安全恐惧与黑色旅游
法律介入:不承认鬼,但承认心理瑕疵
为什么只有凶宅,没有凶车凶衣
回到开头:真正的问题
节目里自然聊到的,不是广告

AI 对内容的推测
☕🧄 这个比喻出自 2009 年周立波的一句「喝咖啡的怎么能和吃大蒜的呆在一起呢」;郭德纲后来在《你要高雅》里回了一句「雅和俗分不开,喝着咖啡就着大蒜,秋水共长天一色」。我们借它标注风格取向 —— 两端没有高下,编辑部式与熟人局式都能做出极好的节目。
https://feed.xyzfm.space/73uvcaehkreu复制概要、章节、提及与推广标注由 AI 生成,可能有误;内容版权归创作者,声湃按创作者开放的 RSS 收录。了解收录与 RSS →