副所长设局让六名未成年人吸毒被判五年

介绍新京报报道的案情：马某为完成查处任务，通过徐某将含依托咪酯的电子烟交给六名未成年人吸食后查获，一审被判五年，另有三人获刑。节目指出多数媒体遗漏了同案被告人石某已上诉这一信息。

上诉不加刑：二审必然启动，马某刑期不会超过五年

依据刑事诉讼法，共同犯罪中一人上诉即全案审查，案件必然进入二审；上诉不加刑原则同样适用于未上诉的马某，除非检方抗诉，其刑期不会超过五年。

判决书里的疑点：为何提前交代话术、法条引用不明

主播指出徐某在让六人吸毒后交代配合警察询问的话术、分三组安排房间，这与“被欺骗吸毒”的常理不符；判决书引用第六十九条第一款第三款（数罪并罚条款）却未见其他罪名，报道信息粗糙。

马某是否“知晓欺骗”是定罪关键

判决书只认定马某知道要人为制造吸毒线索，但知道制造线索不等于知道对方被欺骗吸毒。若马某只是提供毒品让徐某找瘾君子，主观故意与刑责将完全不同，而这一关键证据报道未交代。

证据链疑云：马某本人有无有罪供述

判决书列明认定依据为证人证言和三名被告人供述，但三人中不含马某；“马某设计找未成年人”这一体现主观恶性的细节来自知情人而非判决书原文，二审可能就此展开。

五年是轻是重：法定刑与对比案例

欺骗他人吸毒罪最高刑七年、一般三年以下，本案因涉及六名未成年人达到情节严重才判五年。对比公务员考试下毒案仅判八个月，五年属于正常甚至偏轻区间。

查处任务的老问题：黑龙江垦区造假案

马某作案动机指向查处任务。节目援引2016年黑龙江垦区公安局专项行动：克山分局因排名靠后设指标、交保证金、发奖金，最终编造二十六起吸毒案件，局长李某以滥用职权罪判一年缓刑。

考核指标无法取消，只能靠监督兜底

主播认为“官出数字、数字出官”是公开的老问题，指望取消考核不现实，上级考核与下级争成绩的冲动永远存在，可行方向是强化监督、提高造假成本，并呼吁当地公安机关回应案件详情与六名未成年人善后。