开场：罗大佑的新歌与一个无法回避的问题

主持人介绍活动背景与许纪霖新书《此心安处是吾乡》，点出 AI 时代人人如难民的流亡感，并介绍两位嘉宾：历史学者许纪霖与哲学教授孙周兴。

寒冬还是春天：老文科的掘墓人与新文科的起跑线

许纪霖给出核心判断：AI 是老文科的掘墓人，却是新文科的春天，关键在能否实现“AI 加学科”。他认为大学与学科将重新洗牌，个人也获得重新起跑的机会。

孙周兴的怀疑：这不是新问题，也没这么快

孙周兴认为 AI 冲击可追溯到十七世纪“不能计算就不是知识”的命题，二十世纪恰是人文学科的高峰。他判断普遍休闲状态还需二三十年，届时人文艺术将成为主要去处。

闲暇的代价：当生存问题让位于存在问题

许纪霖指出 AI 是第三次大革命，但解放不免费。退休父母与大学新生失去重心的例子说明，闲暇会让“活着意义何在”凸显，而 AI 只能给方案，不能替人决断。

选择、自我与翻译时代的终结

主持人追问选择过多反而心慌。孙周兴以自己十年前停止翻译、转向写作为例，说明 AI 在普遍化与形式化上已超越个体，并提出“通过 AI 写作”。

对齐主义与主体性：谁在通过谁创作

许纪霖区分文明与文化，批评 AI 的对齐主义弥合差异，主张新天下主义。两人就“通过 AI”还是“与 AI 共创”交锋，许纪霖以黑格尔主奴辩证法说明主体性争夺。

文明底线与文化口音：算法回答不了的问题

许纪霖主张 AI 发展应与人类文明对齐，文明底线需哲学家教会 AI；而文化认同、家乡话、活人感是算法无法处理的。他引用保安三问说明认同的核心。

孙周兴：AI 有创造力，人类剩下变异性、语境与身体

孙周兴以 AlphaGo 第三十七步棋论证 AI 具有想象力与创造力，并提出人类不可替代的三点：变异性、语境性、身体性。主持人补充金爱烂关于沉默的说法。

不可计算之物：爱情、手艺与一个拥抱

许纪霖以爱情和手艺为例说明不可计算之物才是人之所以为人，提出“人亦与 AI 者几希”。他强调身体性与在场感，认为线下交往、同温层将越来越珍贵。

孙周兴的终局判断：牧人、拉斯特曼与超人

孙周兴提出三点判断：大部分行动将由 AI 决策；多数人将成为被 AI 控制的“拉斯特曼”；少数人跳出算法层面成为“超人”。主持人以罗大佑歌词回应。

现场提问一：多伦路文化名人街如何形成共同体

听众追问 1920 至 1930 年代上海多伦路左翼文人共同体的生成要素。许纪霖从租界安全、左联组织、共同价值观与家乡话等角度作答，指出人性深层渴望千年不变。

现场提问二：如何让人脱离抑郁，以及降下来的确定性

听众问如何把牧人变成超人。孙周兴回应年轻人抑郁比例接近四分之一，建议把对绝对确定性的期待降下来，建立事物相对稳定、他人可接近这两个基本信念，随后活动合影结束。