扎克伯格和山姆奥特曼都抢着合作，OPENCLOUD创始人如何选择？他为何坚持开放？AI工具该做开发者的搭档还是助手？

02:01 开发者与AI共生：皮特的核心信念和山姆奥特曼的交流细节

04:01 加入改变世界的冒险：山姆如何吸引PETER与开放AI合作？

06:04 选择开放生态还是掌控性合作？—— OP胚和元项目的差异与挑战

OpenClaw 创始人 Peter Steinberger 在 Lex Fridman 播客中讲的细节，我觉得很有意思，单独摘出来分享一下。1、马克·扎克伯格（Meta）Peter 提到扎克伯格和另一位同事 Ned 整整一周都在玩他的产品，并不断给他反馈——"这个很棒"、"这个不行，得改"，还有一些有趣的小故事。Peter 认为别人真的在用你做的东西，是最大的认可。第一次通话的细节很有意思：扎克伯格主动联系他，问什么时候可以打电话。Peter 说"我不喜欢排日程，现在就打吧"。扎克伯格回了一句"给我10分钟，我得先写完这段代码"。Peter 对此印象很深——一个掌管全球最大公司之一的人还在亲自写代码，说明他没有脱离技术，"他懂我"。然后两人第一次通话就花了10分钟争论 Claude Code 和 Codex 哪个更好。之后扎克伯格评价 Peter 是"eccentric but brilliant"（古怪但才华横溢）。2、与山姆·奥特曼（OpenAI）Peter 说他和奥特曼也有过"非常酷的深度对话"，评价奥特曼非常 thoughtful、able，在有限的接触中很喜欢他。在改名风波中，Peter 甚至直接打电话给奥特曼确认"OpenClaw"这个名字是否会触犯 OpenAI 的利益（因为里面有"Open"），他不想再经历一次改名噩梦。OpenAI 方面还用算力资源来吸引他——Peter 暗示与 Cerebras 合作带来的推理速度提升非常诱人，他形容为"给我雷神之锤"，说自己"被 token 诱惑了"。3、两边对比Peter 坦言这个选择非常难，堪比人生中最艰难的分手。但他也说"两家都很棒，不可能选错"。分析的话：Meta 的优势是扎克伯格和 Ned 亲自深度试用产品并持续反馈，体现了对项目的真正关注。OpenAI 的优势是Peter 本身就是 Codex 的重度用户和最大"免费推销员"，技术层面有深厚感情；加上被展示的前沿技术能力（推理速度等）非常有吸引力。不过Peter的核心条件是：无论选谁，项目必须保持开源，可能采用类似 Chrome/Chromium 的模式。看完扎克伯格这段话。延续我昨天的看法，感觉Manus的角色是有点尴尬了。扎克伯格当时的算盘大概是：模型层面已经落后 OpenAI 和 Anthropic，但可以在 Agent 应用层找补回来。问题是 OpenClaw 一出现，直接把 Agent 的产品形态给颠覆了。未来轻量级工作流走"模型 + Skills"就够了，重度任务直接跑 OpenClaw，核心数据全在本地，不出域。Manus 不是没价值，但战略意义无疑大打折扣了。