
9 月 22 日 · 37 分钟

萨尔瓦多·达利,记忆的永恒,1931(The persistence of memory,1931)
“问人类意志自由与否的这个问题根本就是错误的;这个问题就像是在问一个人的睡眠是否迅速,或者他的品德是否是正方形般的毫无意义:自由之不适用于形容意志,就和动作的迅速不适用于形容睡眠,外形不适用于形容品德一样,大家会嘲笑这些问题的荒谬性:因为显然修正动作不被归类和睡眠有关,不同的外形不被归类和品德有关:我想当一个人认真考量过后,他会清楚地了解自由是一种只属于行动者的力量,而不能成为意志的一种特性或修改种类,且意志也只是一种力量。”——约翰·洛克,人类悟性论,第二十一章十四节
本期内容参考文献:
1.洛克《人类理解/悟性论》
2.张荣《论康德的意志概念》
3.邓晓芒《详解康德道德律令》
4.Michael Shermer/翻譯者潘震澤《自由拒絕意志——自制的意志可以對衝動行使否決權》
5.Chun Siong Soon, Marcel Brass, Hans-Jochen Heinze & John-Dylan Haynes: Unconscious determinants of free decisions in the human brain. Nature Neuroscience April 13th, 2008.
备注:
因阅读文献繁多,如存在资料遗漏的情况,欢迎补充。
AI 从整集转写里归纳的,不是节目方的宣传语
康德道德哲学三层次:通俗道德、道德形而上学、实践理性批判,层层追问道德律何以可能。
主播用休谟的“习惯性联结”重新解释利贝特等神经科学实验,认为它们测的不是康德意义上的自由意志。
把自由意志最终落到人的尊严上:正因为人拥有自由意志,才构建出法律、道德与自我认知。
AI 读完整集转写后给出的推荐理由
主播从洛克一句“问意志是否自由就像问睡眠是否迅速”讲起,把自由意志从古希腊海战悖论、中世纪神义论一路拉到康德道德哲学三层次,再对照利贝特“决定先于意识”的脑实验,指出科学界和哲学界说的根本不是一回事。最后还拿AI能不能跳出数据库来检验自由意志,落回人的尊严。
由 AI 从整集转写生成,是创作者说明之外的补充
这期节目从洛克对“自由意志”的语义辨析出发,梳理自由意志概念从古希腊、中世纪神学、康德道德哲学到现代神经科学的演变。主播引用亚里士多德的海战悖论、奥古斯丁的神义论、康德道德哲学三层次,并讨论利贝特、海恩斯、布拉斯等人的脑科学实验,指出科学界的自由意志定义与哲学界截然不同。最后延伸到 AI 是否可能拥有自由意志,落脚于自由意志与人的尊严的关系。
点一章从那里开始播 · 与上面创作者标的时间点各自独立
凌晨开讲:为什么选自由意志
主播解释选择凌晨录制是因为安静适合沉思,并说明选题缘起:主体性概念在心理学、社会学中被广泛讨论,最终要追溯到自由意志。
洛克:自由不属于意志
引用洛克《人类理解论》,指出问意志是否自由如同问睡眠是否迅速一样荒谬。洛克区分自由属于行动者、意志是一种力量,想法不等于执行。
古希腊:海战悖论与因果律
从亚里士多德的海战悖论讲起,讨论未来是否被过去决定;赫拉克利特提出时间与感知的基础属性。古希腊哲学家关注世界本源,尚未深入人性。
中世纪:自由意志与恶的问题
上帝概念出现后,自由意志被用来解决神义论问题:罪恶是人类滥用自由的结果。奥古斯丁、托马斯是早期倡导者。节目还对比佛教缘起法不强调自由意志。
启蒙与康德:自由意志成为人的本质
文艺复兴后自由意志被理解为人之所以为人的本质,主体性概念诞生。康德吸收奥古斯丁思想,在《纯粹理性批判》中区分理性本性与理性能力。
康德道德哲学的三个层次
康德把道德哲学分为通俗道德哲学、道德形而上学、实践理性批判三层。通俗道德是日常议论他人,道德形而上学寻找普遍法则,实践理性批判追问道德律何以可能。
自由意志是道德评价的基石
康德认为若无选择自由,道德评价就失去意义。他把上帝放到一边,将善恶评价建立在自由意志上。自由意志在康德那里是环形上升结构,惯用先验思维。
神经科学:决定先于意识
利贝特、海恩斯、布拉斯等实验显示大脑在意识察觉前已有活动,能预测选择。布拉斯提出“自由否定意志”。主播认为这些更接近休谟的习惯性联结。
AI有自由意志吗
主播讨论元宝、千问、DeepSeek、ChatGPT等AI依赖数据库和程序设定,输入者像上帝。判断AI有无自由意志,要看它能否跳出数据库给出人类未输入的知识。
结语:自由意志关乎人的尊严
主播倾向康德立场,认为自由意志是形而上学问题,最终与人的尊严和自我认知相关。建议听众用康德三层次对标自己,并号召转发。

9 月 22 日 · 37 分钟

9 月 10 日 · 33 分钟

9 月 4 日 · 37 分钟

8 月 22 日 · 1 分钟

谈谈哲学家那些事儿 · 1 月 25 日 · 32 分钟
萨尔瓦多·达利,记忆的永恒,1931(The persistence of memory,1931)
“问人类意志自由与否的这个问题根本就是错误的;这个问题就像是在问一个人的睡眠是否迅速,或者他的品德是否是正方形般的毫无意义:自由之不适用于形容意志,就和动作的迅速不适用于形容睡眠,外形不适用于形容品德一样,大家会嘲笑这些问题的荒谬性:因为显然修正动作不被归类和睡眠有关,不同的外形不被归类和品德有关:我想当一个人认真考量过后,他会清楚地了解自由是一种只属于行动者的力量,而不能成为意志的一种特性或修改种类,且意志也只是一种力量。”——约翰·洛克,人类悟性论,第二十一章十四节
本期内容参考文献:
1.洛克《人类理解/悟性论》
2.张荣《论康德的意志概念》
3.邓晓芒《详解康德道德律令》
4.Michael Shermer/翻譯者潘震澤《自由拒絕意志——自制的意志可以對衝動行使否決權》
5.Chun Siong Soon, Marcel Brass, Hans-Jochen Heinze & John-Dylan Haynes: Unconscious determinants of free decisions in the human brain. Nature Neuroscience April 13th, 2008.
备注:
因阅读文献繁多,如存在资料遗漏的情况,欢迎补充。
AI 从整集转写里归纳的,不是节目方的宣传语
康德道德哲学三层次:通俗道德、道德形而上学、实践理性批判,层层追问道德律何以可能。
主播用休谟的“习惯性联结”重新解释利贝特等神经科学实验,认为它们测的不是康德意义上的自由意志。
把自由意志最终落到人的尊严上:正因为人拥有自由意志,才构建出法律、道德与自我认知。
AI 读完整集转写后给出的推荐理由
主播从洛克一句“问意志是否自由就像问睡眠是否迅速”讲起,把自由意志从古希腊海战悖论、中世纪神义论一路拉到康德道德哲学三层次,再对照利贝特“决定先于意识”的脑实验,指出科学界和哲学界说的根本不是一回事。最后还拿AI能不能跳出数据库来检验自由意志,落回人的尊严。
由 AI 从整集转写生成,是创作者说明之外的补充
这期节目从洛克对“自由意志”的语义辨析出发,梳理自由意志概念从古希腊、中世纪神学、康德道德哲学到现代神经科学的演变。主播引用亚里士多德的海战悖论、奥古斯丁的神义论、康德道德哲学三层次,并讨论利贝特、海恩斯、布拉斯等人的脑科学实验,指出科学界的自由意志定义与哲学界截然不同。最后延伸到 AI 是否可能拥有自由意志,落脚于自由意志与人的尊严的关系。
点一章从那里开始播 · 与创作者标的时间点各自独立
凌晨开讲:为什么选自由意志
洛克:自由不属于意志
古希腊:海战悖论与因果律
中世纪:自由意志与恶的问题
启蒙与康德:自由意志成为人的本质
康德道德哲学的三个层次
自由意志是道德评价的基石
神经科学:决定先于意识
AI有自由意志吗
结语:自由意志关乎人的尊严
节目里自然聊到的,不是广告

AI 对内容的推测
☕🧄 这个比喻出自 2009 年周立波的一句「喝咖啡的怎么能和吃大蒜的呆在一起呢」;郭德纲后来在《你要高雅》里回了一句「雅和俗分不开,喝着咖啡就着大蒜,秋水共长天一色」。我们借它标注风格取向 —— 两端没有高下,编辑部式与熟人局式都能做出极好的节目。
https://feed.xyzfm.space/ew74puhmgdte复制概要、章节、提及与推广标注由 AI 生成,可能有误;内容版权归创作者,声湃按创作者开放的 RSS 收录。了解收录与 RSS →

9 月 22 日 · 37 分钟

9 月 10 日 · 33 分钟

9 月 4 日 · 37 分钟