一个冰淇淋引发的舆论风暴

罗永浩在机场买野人先生冰淇淋，发微博说“很一般，甚至难吃”，网友刷屏“不要回答”。节目抛出核心疑问：品牌被大V点名，为什么全网反而拦着他说话。

从砸西门子到吐槽西贝：同一个人，两种身份

回顾2011年罗永浩当众砸西门子冰箱，砸的是别人的冰箱、扫得干干净净；去年吐槽西贝预制菜，西贝硬刚后关店一百零二家。节目指出他吐槽的落点始终是价格与性价比。

求生欲拉满的微博与人民网下场

逐句拆解罗永浩这次微博里的自我免责声明，随后人民网发文《批评是一种权利，警惕成为流量的权利》，提出“慎用流量权力”。

流量也是一种权利，需要被关进笼子

节目承认人民网逻辑成立：没有法院、质证、上诉，一条微博一夜让企业市值蒸发。问题升级为：谁有资格评判批评，谁有资格给别人定性。

铁头判八年：区别不在打假，在吃相

网红铁头从打假英雄到因寻衅滋事、敲诈勒索被判八年。节目对比罗永浩：一个是虚构问题加要挟，一个是真实问题加正常渠道。

汉武帝的告缗令：举报有提成

汉武帝为筹军费颁布告缗令，举报隐匿财产可分走一半家产，全国掀起举报潮，中等以上商贾几乎全部破产。秦律早有诬告反坐，但历史上更多是“告了就有奖”。

武则天的铜匦与告密时代

武则天设铜匦收密告信，告错不追究，告密成升官捷径，养出周兴、来俊臣与《罗织经》。节目点出：只奖励告发不追究诬陷，良心者闭嘴，无底线者发财。

美国吹哨人：给钱，也给门槛和铠甲

美国吹哨人可分成赔偿金15%到30%，但要求真实凭据、法定渠道，同时保护被举报人可反诉诽谤。游戏差评与烂番茄评分则不成体系、不是生意。

真摊上事：小老板和消费者怎么办

小老板遇可疑订单不出餐、不怕差评、留痕报警；普通消费者被恶意举报则说真话、留证据、向主管部门反映，心里要有一杆秤。

如果六百万粉丝都被敲打，那你呢

节目把问题抛给普通人：朋友圈吐槽外卖、小红书发踩雷指南会不会也踩线。真正让人后背发凉的是，说得对不对和会不会被敲打是两件事。

请君入瓮：工具最后咬回造它的人

来俊臣用周兴自己设计的瓮审周兴，几年后来俊臣自己被告发、暴尸街头。武则天说只是把他当工具。告密机制养出的啄木鸟谁都管不住。

那把尺子到底在谁手里

节目收束：从汉武帝到武则天再到今天，剧本没变。希望生活在一个两边都有保护的时代，并追问谁握着啄木鸟的爪子、有没有人管得住。