这期又是蹭蹭热点但是不讨论热点的话题。

不过在译泽主播提出这个话题的时候，我没有想到我们关于这个问题的分歧会这么大。我们卡在了责任划分这个问题上，和我们上一次聊自杀责任界定的话题时候类似。

我们在聊的过程中，陷入了某种互相不理解对方的逻辑死结中。在我眼里，译泽要求一个十分理想的环境以及十分苛刻的条件，才能认定艺术作品通过影射伤害了某个人。以及提到，对艺术作品随意联想的观众也得为这种伤害负责。

而我从内心完全地不认可这个逻辑，甚至一度激烈地认为他这是诡辩（当然他也把同样的话扔给了我）在我看来这些事情的确界限模糊，但不应该在完全否定一些常识性的因果理解的同时，用某个极端模型来把所有事情演绎一番，并推出这个事情责任完全没法界定的结论。

当然，这种辩论基本是不会有结论了。不过在这期激烈的录制过程中，我有几点感受：

1. 人与人的差异如此之大，哪怕彼此熟悉如我们三位，一旦互相进入对方的逻辑/知识/经验盲点，也是会导致完全无法理解对方在说什么。

2. 因果责任认定这种问题，是许多现实问题的核心难点。或许某一天基于大量数据的社科研究能帮助我们挨个领域解决这些难点。

3. 我们三位的社科知识真的是太缺乏了。这类问题从古至今一定有很多人讨论过，或许还有过一些系统化的讨论方法。而我们似乎对此一无所知。